说到美国的斩杀线现象，从历史的角度看，能看得更清楚。

春秋战国时期的史料，我不熟悉，那时候有没有政府兜底福利，我不确定。但“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”（出自《礼记》）的目标，早就明确提出来了。

由《汉书》《后汉书》等正史可知，从西汉开始，中国就有国家制度层面的赈灾救济制度。在这方面，中国古代那些政府，不但有制度建设，也有基础设施建设，也就是赈灾救济不但制度规定政府必须做，而且相关的仓储、分配、运输、职能部门、问责反贪等等，都有安排。

以后历朝历代，都是如此。于是，在中国人的心目中，遇到自然灾害，个人命运不济，政府出手帮助，这不是天经地义么？人们要政府，不就是来干这个的么？大家给皇上磕头，白磕啊？

当然，在古代的生产力水平下，政府的赈灾救济不可能很完善。遇到王朝末年或者灾害过大，束手无策的时候，很多，但政府应该给人民兜底的观念，在中国根深蒂固。这也是中国人评价朝廷的核心指标之一。

对比西方国家呢？我看到的资料显示，西方自古以来，就没有政府赈灾救济、给人民兜底这种事。国王贵族啥的，想都想不到要做这种事，在西方，所谓慈善，教会那里有一点。但教会那点儿慈善，和中国政府的制度性运作，能比么？

欧洲和中国面积差不多大，但欧洲人口一直比中国少得多。这可不是偶然的。一个是“爱民如子”，一个是“你死不死啊”，如此上千年，能没有差别么？

到了近代，一方面是工业革命让欧洲人成了暴发户，钱多了，另一方面是社会主义革命带来的压力，政府提供福利救济，才在欧洲出现。

有人煞有介事地让中国学习欧洲的福利制度。看到这种话，我就想笑。我们中国做政府福利的时候，欧洲人还不知道国家是什么意思呐。

政府福利，在欧洲，是一种政治筹码，是用来收买人心、赢得选票的政治技巧。但在中国不同。超过两千年的政府福利救济实践，早已在中国人心中打下深深的观念。在中国，政府给人民“兜底”，这不是可做可不做的事情，也不是什么政治筹码，这是政府必须做的事，不做，就是丧失天命，就是应该被推翻的王朝。

在中国，限制政府福利的，只有技术条件和财富水平，态度，都是100%甚至120%的。所以，中国的社会福利水平，一直都超过当时的经济水平，都是“竭尽全力型”的。比如，在人均收入只是中等的时候，提出“彻底消灭贫困”这种发达国家都不敢提的超级大目标——而且，实现了。

这也是中国顺利接受社会主义的原因所在。在很大程度上可以说，中国历史上的王朝，一直都是社会主义，只不过是农业生产条件下的。

从这个角度说，中国近代的社会转型，就是从农业的社会主义，转向工业的社会主义。玩辫子，你们不灵；玩枪，你们照样不灵啊。

反观美国，社会主义革命在美国的影响很小，于是，在社会福利方面，美国又比欧洲差很多。这种情况下，有“斩杀线”的现象，不是自然而然么。

“斩杀线”的现象，说到底，就是西方中世纪的愚昧黑暗，传递到了今天。

~