一纸裁判文书，惊现“罪名穿越”：从网上信访到寻衅滋事再到非法绑架，司法严谨何在？

昨天，一份来自肃南裕固族自治县人民法院的驳回申诉通知书，让我陷入了更大的荒诞——我又多了一个非法绑架罪，违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条。从网上信访到被定寻衅滋事罪，再到莫名背上“非法绑架罪”的罪名，这份本该严肃神圣的司法文书，竟成了让人啼笑皆非的“罪名穿越剧”。

法院文书素来被视作司法公正的具象化表达，是国家审判权的庄严彰显，一字一句都关乎公民的人身权利与名誉清白，称其为“圣纸”也并不为过。可肃南法院的这份（2025）甘0721刑申1号通知书，却让我见识到了何为“低级错误”。我因信访被定寻衅滋事罪，申诉理由直指事实认定不清、法律适用错误，可法院在驳回时，竟引用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条——这分明是非法绑架罪的条款！我实在百思不得其解：我何时、何地、绑架了何人？出狱几个月门都没出啊！信访被判寻衅滋事也就罢了，现在再来个非法绑架，真让人受不了，唱秦腔都不行。这份连罪名与法条都能张冠李戴的文书，究竟是如何经过合议庭评议、审判委员会讨论的？

更令人心寒的是，这份文书背后折射出的司法轻率。法院在审查中声称“事实清楚、证据充分”，罗列了信访材料、媒体贴文、通话记录等诸多证据，却对核心的法律适用问题视而不见。寻衅滋事罪与绑架罪是性质完全不同的罪名，对应的法条更是泾渭分明，稍有法律常识者都不会混淆，更何况是代表国家行使审判权的法官？这种明显的疏漏，绝非“笔误”二字所能搪塞，恰恰暴露了部分基层法院在办案中的敷衍了事——将判决、再审当作走过场的形式，只求流程合规，不顾事实与法律的严谨，全然忽视了司法文书对当事人权益的重大影响，更玷污了司法机关的公信力。

我信访反映的水费、电价、房屋拆迁等问题，皆是关乎生计的合理诉求，即便部分帖文言辞激烈，也绝非“编造虚假信息、扰乱公共秩序”的刑事犯罪。法院将正常信访与寻衅滋事画上等号，已是对公民信访权的不当限制，如今又在驳回文书中闹出“寻衅滋事罪引用绑架罪法条”的笑话，更让人体会到基层司法中人品及专业素养的缺失。法官手握生杀予夺的审判权，其职业操守与专业能力直接关系到司法公正的落地，若连基本的法条适用都能出错，又如何让民众相信判决的公正性？

司法公正是社会公平正义的基石，而司法文书的严谨性则是司法公正的直接体现。一份漏洞百出的驳回申诉通知书，不仅让当事人蒙受不白之冤，更损害了法律的尊严与司法机关的公信力。希望相关法院能正视此次错误，秉持实事求是、有错必改的态度，重新审查案件，还当事人一个公道。更期盼所有司法工作者能引以为戒，敬畏法律、敬畏职业，以严谨细致的工作作风对待每一份司法文书，让法律真正成为守护民众权益的坚实屏障，而非让人哭笑不得的“闹剧脚本”。
甘肃省张掖市高台县罗城镇下庄子村王登龙
2025年12月24日