也就是说，原帖虽然看起来特别蠢，但确实是在试图表达一个值得琢磨的现象——许多词义的跨语言可对应性——只是他表达不出来 //@tertio://@江烈农:实际上这人“弱智吧”式灵魂发问值得认真思考，因为他只是在大家熟知领域集中极限放大了三个常见错误认知：一、先有自己母语然后才有外语；二、翻译永远基于母语且以之为准；三、两种语言存在恒定逐一对应关系。换个别的领域和内容，很多人都会栽一样或类似跟头却不自知。比如中国人往往谈“毒”色变，仅在语言学层面来看就是基于同样认知偏差。因为汉语中以“毒”指“药”现象（以英语简单参考即相当于以poison指medicine，直接跳过drug这样一个中性概念）在全世界所有自然语言中都属罕见，所以汉语使用者普遍感觉所谓“外国人”（外语母语者）轻视所谓“毒品”（非法药物/麻醉品）。实际上，除汉语外，现代世界绝大多数（说“绝大多数”只是因为无法穷尽包括濒危语种在内的极小语种）自然语言都不存在类似“毒品”或“吸毒”这种把能表达“致命有害物质”（poison）概念的纯贬义字眼直接用以第一义项描述“（使用）非法药物/麻醉品”的现象。很多汉语母语者灵魂发问“外国人为啥不重视吸毒问题”和此处发问其实是