及到高中，教科书里说《红楼梦》是“封建家族衰亡史与反封建的爱情悲剧”，我作为读者觉得甚是不通。
为什么？
反封建，通俗点理解，至少首先要反对以出身论人。
《红楼梦》对许多出身寒微的奇女子不吝盛赞不假，可作者最为挚爱的核心女主林黛玉出身就极为高贵，父系母系身份buff直接叠满，是全书中数一数二的贵女、封建社会的顶流，她还拥有顶级的才学品性审美，是百花之神、群芳之冠。作者偏爱她到这个程度，极尽赋予她天生贵血，能说作者不在乎出身吗？
再者说，反封建是不是肯定得反礼教、废规矩？
原著中明确表明林黛玉是谨慎自持、最守规矩的大家闺秀典范。她还是重孝之人，恪守孝道。
只不过她的孝是细腻真诚的，她守的规矩也不是刻意迎合的表面功夫，而是根植于书香门第教养、融入日常言行的内在素养。若以为她日常都在搞叛逆，是被她敏感多思的性格给搞糊涂了。那些所谓耍小性子的剧情切片，并不是她真正的行事风格。
在我看来，也可能是作者对不同阶级的人有不同的道德规范、评价标准，没用同一套标准去生套人格贵贱。就好比湘云再烂漫率真，你也无法想象作者会写她与人偷尝禁果、私定终身，并对此持赞许和同情态度——与丫鬟的私情不是一回事。
可见作者并不反感出身、规矩、孝道这些肯定会被打包的口袋罪“封建礼教”。这本书只反对一切死气沉沉的“假”，赞美灵性鲜活的“真”。

《红楼梦》做到了平视奴婢、平民，对人的评价和喜恶基于真实复杂的性格，和剥开沉重肉身茧壳的真实灵魂秉性，不拘泥于刻板训诫。
但非要粗暴地说作者在“反封建”，我真觉得牵强了，纯属没题硬做。

再说爱情的事吧，为反封建而创作出来的爱情故事得是什么样的？
两人要有阶级差，或者设定点其他因素为礼教所不容吧。总不能这两人在封建礼教的标准下，十分般配，家里支持，顺理成章，然后说这段爱情反封建了？
宝黛在前八十回占尽天时地利人和，是贾府上下都磕的官配啊。
你要说王夫人、元春有暗中支持宝钗的心思，那人家都是王家派系的，人家是竞标而已（还不占优势），并没到就能高高在上迫害黛玉的程度。

再说说封建家族衰亡史。
贾家是个封建家族没错，但作者真的认为它衰落是因为它封建吗？
是因为它没有废除主仆等级、换成现代劳资关系？
还是因为一众男女晚辈话语权没和贾政贾母平等？
其实书里最明确的是探春的著名发言，“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”而贾府衰亡的各关键节点，确实也都争斗与分裂的因果在内。
至于秦可卿托梦预言的“月满则亏，水满则溢”、“登高必跌重”，更像是对规律的敬畏。你要硬说封建家族就是会在周期里兴亡更替，那资本主义好像也是哦，怎么不结合一下高中历史课本，说贾家衰亡就怪资本主义萌芽了？

总之，只能说贾家是个封建家族，它衰落了。但恕我眼拙，从原著里我真没读出来作者觉得衰落主要就是因为它封建的意思。

因此教科书里说的“《红楼梦》是封建家族衰亡史与反封建的爱情悲剧”，我一个字也不同意。
或者说，一头一尾连起来可以同意：《红楼梦》是史，是悲剧。多加的定语，是一家之言，不应该在教科书里拿来当题做，“宫廷玉液酒，一百八一杯”，让许多不读这书的人拿来鹦鹉学舌。