晚清时期，让洋务派代表人物郭嵩焘头疼不已的顽固派，远不是“坏人”那么简单。他们是一群复杂的历史角色，其行为和思想背后有着深刻的社会、文化与政治背景。

顽固派秉持“唯古是尊”“祖宗之法不可变”的观念，将“天朝上国”“华夷之辨”视为核心信仰，认为夏商周三代是理想社会，对西方文明的先进性缺乏认知。大学士徐桐坚称西方国家“概无史册”，甚至认为西班牙、葡萄牙是“英夷诡称”，这种认知源于信息茧房和对传统经典的过度依赖。

顽固派总是将技术或制度问题上升为“道德”层面的批判，以“气节”“忠义”自居，站在道德制高点抵制变革。他们认为洋务运动是“重利轻义”“用夷变夏”，反对铁路建设称其“破坏风水”，反对电报称“华夷之辨不可废”。这种行出于维护既得利益和传统秩序，试图通过道德话语巩固自身地位。

顽固派对世界地理、国际法和科学技术几乎一无所知，拒绝了解外部世界。例如，他们认为中国战败是“人心不古，道德不修”，而非武器落后。这种认知扭曲源于长期的信息封锁和对传统的盲目尊崇，导致他们无法正视现实问题。

顽固派并非完全拒绝变革，部分人对西方制度和技术有深刻认识，但因维护统治合法性而抵制改革。他们担心工业化会冲击儒家意识形态和传统社会结构，导致统治危机。这种矛盾反映了清王朝在近代化转型中的困境，他们的保守并非出于愚蠢，而是对王朝存续的本能维护。

^