对此案有些疑问。如果老人确系正常死亡，那就意味着即使洗浴中心存在安全保障隐患，那也和老人的死亡不存在因果关系，违反安全保障义务的侵权责任是不成立的。最终判20%的责任，其实更像是公平责任。但即使是公平责任，也仍然有问题：《民法典》第1186条公平责任要求“依法”，即需要明确的规范依据，但对于安全保障义务人，现行法并未规定具体的公平责任。最终判20%责任，感情上可以接受，但在现行法上欠缺规范依据。
发布于 北京
柯勇敏
对此案有些疑问。如果老人确系正常死亡，那就意味着即使洗浴中心存在安全保障隐患，那也和老人的死亡不存在因果关系，违反安全保障义务的侵权责任是不成立的。最终判20%的责任，其实更像是公平责任。但即使是公平责任，也仍然有问题：《民法典》第1186条公平责任要求“依法”，即需要明确的规范依据，但对于安全保障义务人，现行法并未规定具体的公平责任。最终判20%责任，感情上可以接受，但在现行法上欠缺规范依据。