#治疗鼻窦炎要用大剂量阿莫西林克拉维酸钾#
#细菌性鼻窦炎# #UTD更新了鼻窦炎治疗的阿莫西林克拉维酸钾剂量#

只从细菌性鼻窦炎的治疗方案更新而言，有时我会想我们循证到底循的是什么，是为了什么。

比如该怎么说服用户给孩子尤其低龄幼儿吃左氧氟沙星，或当给出输头孢曲松的建议时，是否有考虑到用户可能根本就无处可输，即便跑了很多地方终于输上了也基本不可能按你所要求的给50mg/(kg·d）这样的剂量。

而左氧氟沙星和头孢曲松也并非一定有效的最终方案，那么假如不能用、不愿用或用了仍无效，又该怎么办呢。

指南推荐是进一步做细菌培养。

但细菌培养药敏试验或靶向测序在绝大多数地方又是知易行难缓不济急的理想化方案，首先当地医疗机构是否给做是个问题，即便做了，从鼻腔通道取分泌物又极易受到鼻腔固有定植菌污染而失去意义，这又该如何解决。

然后UTD又推荐了，可以做鼻窦穿刺抽脓送检。

但鼻窦穿刺是一项侵入性的有创操作，对儿童而言不仅不易实施，且有致面颊软组织感染、血管空气栓塞、眶内并发症等风险。这不仅沟通时家长基本不会同意，即便同意了，在当前这样的医疗环境下又有哪家医院或医疗机构的哪位医生会为了治疗常见且高发的细菌性鼻窦炎而去做这件吃力耗时的可能招致官司的且对后续治疗指导意义也有限的苦差事。

我工作十几年，也走过全国各地多家医疗机构，只为治疗鼻窦炎的鼻窦穿刺不仅没亲做过，也从未在临床当中见其他同行做过甚至说起过--这项操作以前有，但那是在我工作之前医疗环境极好且治疗理念跟当前有所不同的时期，可惜我没赶上，后来它就基本只存在于书本中、指南上和不做调查的文章里了。

而从许多历经波折最终做了细菌培养或靶向测序的回报检查单来看，有指导治疗意义的结果极少--这很好理解，因为儿童可用于鼻窦炎治疗的药物本身就有限，药敏提示的敏感抗生素要么是已尝试用过但无效的，要么就是非常规药无论去哪都不会被开具。

就这么折腾了一大圈后，又回到了开头：医疗机构无法用或不给用，即便给用了也不能按照指南推荐的剂量和疗程去施行，或者当费尽周折用上了被寄予厚望的抗生素后发现仍无效，那又该怎么办呢？

指南没再往下说，唯指南者到此要么闭口不言要么轻描淡写地提议：要不换口服头孢或克拉霉素再试试。

悄然地就又绕了回来。

所谓循证，不是只奉UTD为圭臬而对其他指南或指导意见视而不见，也不是只管抛国外某一指南而不考虑国内实现起来的处处为难。当然这样的确可以永远立于不败之地，哪怕他洪水滔天。

所以诸位要是觉察到医生的建议令人难以接受或压根就无法实现时，可以试着问问他：如果您家孩子也遇到这样的问题，你会怎么做？

有时或许能够绝处逢生。