最高法：即使没有被告身份证号码，法院也必须依法受理立案！

建筑房地产法律圈

裁判要旨
只要原告提供具体明确的足以使被告与他人相区别的姓名、住所等信息，即使没有被告身份证号码，法院也应依法登记立案。

实务问题
1. 原告在立案时是否必须提供被告身份证信息？

2. 法院是否应受理未提供被告身份证信息的案件？

答复意见
最高人民法院在法答网的答复中明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三项的规定，原告在起诉时只需提供具体明确的足以使被告与他人相区别的姓名、住所等信息，即使没有被告的身份证号码，法院也应依法登记立案。如果原告提交的信息不足以认定明确的被告，法院可以告知原告补正。如果补正后仍不能确定明确的被告，法院可以裁定不予受理。这一裁判意见体现了对当事人诉权的保护，避免因信息不全而拒绝受理案件，确保了司法程序的公正性。

实务意义
最高法院明确了立案时对被告身份信息的要求，解决了实践中因缺乏明确规定的困扰。最高人民法院的这一答复为当事人提供了明确的指引，确保了法院在受理案件时能够依法、公正地处理，保护了当事人的诉讼权利。

法律评析
本实务答复涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条和第六条的规定。这些法律和司法解释明确了立案时对被告身份信息的要求，即原告只需提供具体明确的被告信息，即使没有身份证号码，法院也应受理。这一规定不仅符合法律精神，还体现了对当事人诉权的保护，确保了司法程序的公正性和透明性。

同时，最高人民法院的这一答复意见蕴含着丰富的法律理论内涵，主要体现在以下几个方面：

符合民事诉讼立案形式审查原则：民事诉讼立案阶段主要是对起诉条件进行形式审查，而非实体审查。《民事诉讼法》规定起诉需"有明确的被告"，重点在于原告提供的信息能否使被告身份得以特定化。最高院的意见遵循了这一原则，只要原告提供的姓名、住所等信息能达到可识别被告的程度，就符合立案形式要件，避免了将实体审理环节的严格要求前置到立案阶段。

体现诉权保障的基本理念：诉权是当事人寻求司法救济的基本权利。实践中，让原告获取被告身份证号码可能存在诸多困难，如双方交往时未留存该信息、对方刻意隐瞒等。若将其作为立案必要条件，可能导致部分当事人因客观原因无法起诉，权利得不到及时救济。该裁判意见降低了立案门槛，使当事人能够更顺畅地行使诉权，符合现代法治保障公民权利的要求。

贯彻司法资源合理配置原则：立案时要求原告必须提供被告身份证号码，可能会使大量本应进入诉讼程序的案件因信息缺失被挡在门外，导致当事人反复补充材料、多次往返法院，既增加当事人诉累，也浪费司法资源。而允许以其他有效信息立案，能让案件尽快进入诉讼流程，后续若因被告信息问题影响诉讼推进，可通过送达、调查等程序进一步解决，更有利于司法资源的高效利用。

平衡当事人权益保护：该意见在保障原告诉权的同时，也兼顾了对被告合法权益的保护。虽然不强制要求提供身份证号码，但仍要求原告提供具体明确的信息使被告可被识别，避免了因信息过于模糊导致被告错误被诉等情形。同时，对于原告提供信息不足的情况，法院先给予补正机会，体现了程序的严谨性与对双方当事人权益的平等考量。

契合民事诉讼目的实现：民事诉讼的目的之一是定分止争、解决纠纷。降低立案信息门槛，使更多纠纷能通过司法途径解决，有助于及时化解社会矛盾，维护社会秩序和公平正义。若因身份证号码等非关键信息缺失而拒绝立案，可能导致纠纷长期搁置甚至激化，不利于司法功能的有效发挥。

权威索引
最高人民法院官网（2019年9月16日答复）