驳斥四川司法机关对龚远彬案的认定

四川三级法院及绵阳市检察院认定“龚远彬无诬告陷害主观故意”，此举违背刑法原理与司法实践，且因龚远彬的人民警察身份更显恶劣，需从法律层面驳斥。

一、刑法原理层面：诬告陷害罪无“过失”可能

依据《刑法》第二百四十三条，诬告陷害罪是目的犯，需“捏造事实”与“意图使他人受刑事追究”，二者均需积极主观意志，不存在“过失诬告”，如同无“过失盗窃”“意外诈骗”，该认定违背刑法基本构成理论。

二、客观事实层面：龚远彬行为显主观故意

1. 其2019年6月15日笔录明确要求“清除害群之马”，是向纪检组长正式控告，体现追究他人责任的目的；

2. 伤情描述随证据调整、事发近5小时才住院、伤情部位与司法鉴定不符，显见其构造虚假事实；

3. 河南类似“苦肉计”诬告案中，行为人均被定罪，本案认定与司法实践相悖。

三、批斥“过失诬告”的荒谬性

1. 即便假设龚远彬对伤情来源有认识错误，其主动控告、要求追责、构造事实的行为，也绝非“过失”；

2. 司法实践中，通过主动告发、提供虚假事实、要求追责可推定主观故意，该认定打破此标准；

3. 此认定导致法律标准混乱，破坏法律可预期性，可能让诬告者借“否认故意”逃避追责。

四、龚远彬身份加剧行为恶劣性

作为人民警察，其自伤诬告行为：

1. 破坏司法公正，浪费资源，如深圳林某诬告案险些造成冤狱；

2. 损害公众对执法机关的信任，修复难度大；

3. 变相鼓励诬告，侵蚀社会秩序；

4. 直接侵害他人名誉权、人身自由权等权益，古今中外罕见。

五、司法机关存在系统性偏袒

1. 忽略110警情、司法鉴定矛盾、证人证词等关键证据；

2. 剥夺申请人鉴定权、违反证据规则、使用未经质证的证据，违反法定程序；

3. 创造“无主观故意的诬告”这一不存在的法律概念，曲解法律原理。

六、案件恶劣影响与呼吁

该认定会鼓励诬告、破坏司法诚信、践踏法治根基。龚远彬诬告故意确凿，相关司法机关的认定伤害当事人且破坏法律体系，呼吁上级司法机关纠正错误，维护法律尊严与公正。#四川[超话]#