◆辩论在于就事论事，从医理逻辑说事。

◆如果只习惯于偷换概念、曲解污蔑、造谣生事，
那么自然有需要“摆事实讲道理”的法律来给予铁拳。

（为了防止被曲解污蔑成“你居然拿着中医黑胜利结算的内容攻击中医同道”，我这里补充一句：举上述例子，不表示我支持图中那几位或蠢或坏的中医黑。同时，造谣生事者也不是同道——虽然这个补充对于有心造谣生事的人没有约束力，但至少看的人知道有这么回事就行了。）x1

◆比如要打中医黑，说他们的论据错了，再推而论之，他们自己不知道去黑那是蠢，自己知道还黑那是坏——这是就事论事对观点进行分析。

（为了防止被曲解污蔑成“你居然拿着中医黑胜利结算的内容攻击中医同道”，我这里补充一句：举上述例子，不表示我支持图中那几位或蠢或坏的中医黑。同时，造谣生事者也不是同道——虽然这个补充对于有心造谣生事的人没有约束力，但至少看的人知道有这么回事就行了。）x2

◆但如果你觉得“他是中医黑所以他是坏人，真理道德的高地在我脚下”，所以“我可以随便污蔑别人收了钱黑”，那就只能被对方用法律武器教做人。

（为了防止被曲解污蔑成“你居然拿着中医黑胜利结算的内容攻击中医同道”，我这里补充一句：举上述例子，不表示我支持图中那几位或蠢或坏的中医黑。同时，造谣生事者也不是同道——虽然这个补充对于有心造谣生事的人没有约束力，但至少看的人知道有这么回事就行了。） x3
重要的声明说三遍。

你看，劣币驱逐良币的结果就是：正常说理，还得满是套盾[微笑]

同样的，比如我曾经用120g薏苡仁给朋友治疗带下过多，一服而止。

作为一个负责的医生，我只会说“我曾用大剂量薏苡仁治好过这个人这次的带下过多”。

这样的说法表示：①其他人的带下过多不一定能一付而愈。②其他人的带下过多不一定也需要大剂量薏苡仁。③这个病人再有类似问题不一定需要这么治。等等。

而观众学到的就是——“有那么一类湿盛的带下过多病人，有可能在普通剂量无效而辨证确实没错时，尝试加大剂量，或可取效”。

所以不能说“带下过多的病人湿重，湿重就要祛湿，用120g薏苡仁”，这样会诱导没有知识储备和思辨能力的观众想成“只要…就…”，如果再自行尝试，可能就会酿成悲剧。
#陈老师中医小课堂#