最近在刷春秋时期的视频，感觉清华简郑武夫人规孺子还挺有意思的，传统史学对庄公母子关系的描述是不是太过于后见之明？《郑伯克段于鄢》去除矫饰的部分，就是郑庄公成功平定叛乱，在和弟弟的政治斗争中胜出。
在人均寿命三十多的春秋时期，庄公哪能预料自己一定活那么长，之前真的没有注意公叔段谋反的时间，竟然已经是庄公继位二十年后才发生的事情。庄公二十二年（公元前722年），平定胞弟叔段的叛乱，消弭了国家内患。万一在二十二年之前庄公、武姜挂了，这要怎么说，是后世史家就要换个说法？
是否是武姜确实不喜欢长子，但一开始也未必就一定是心怀不轨，只是更多偏爱小儿子，为小儿子谋求更多的利益，庄公无奈，为了母亲妥协，庄公的策略：初期妥协、后期反击，是权力巩固的自然过程；这其实是一个自然掌握并捍卫权力的过程。
左传《郑伯克段于鄢》这么一写反而有给庄公“洗白”的意味，兄弟相残肯定说不上好事 ，但因为母亲不喜欢、偏心，反而有点受害人被迫自卫的意思。
古代史家最擅长的手法就是用伦理话语掩盖政治暴力，史学还是离不开翊赞权力。
春秋史官面对“兄弟相残”这种君德污点时，不能直接写“庄公权斗胜出”，而是创造一种“礼义叙事”来清洗血迹。