#张雪峰多个平台账号被禁止关注#

这几天大家都在讨论张老师的账号问题，本人也聊几句：这一决定其实不是“否定”张老师这个人，而是为了保护教育环境和人才发展，做出的一种充分的考量，有一定合理性：

第一：不应将“教育功利化”作为主流导向大肆传播（不宜把“读书只为实用”挂在嘴边公开说到处说）。

功利一词不可耻，人的选择方方面面都是功利的，教育选择当然也可以是功利的。在就业竞争激烈的当下，部分人选择专业、备战考研时，会优先考虑“能否快速就业”“是否好上岸”，这种现实考量本身具有一定合理性。但教育的意义远不止“找一份好工作”——它既要帮助个人提升能力、塑造价值观，更要为社会发展、国家建设培养多元人才。若考试咨询长期将“唯就业论”“唯上岸论”作为核心观点反复强调，容易让大众形成“读书只为实用”的单一认知：学生可能忽略个人兴趣与学科价值，盲目扎堆热门专业，不仅可能导致自身职业发展与个人需求脱节，还会让基础学科、人文社科等看似“冷门”却对国家长远发展至关重要的领域面临人才短缺，这显然与教育的本质目标相悖，长期下来肯定不行。

第二，不能让个人意见垄断“专业选择”的导向权（不能让一个人说了算“该选啥专业”）。

国家发展需要各类人才，无论是信息技术、工程建设领域，还是基础研究、文化传承领域，都离不开专业人才的支撑。大众选择大学专业、报考院校时，本应基于多元信息，结合自身优势、兴趣及社会需求综合判断。但张老师账号凭借高关注度，其专业建议具有较强的“引导性”，若大量考生都以他“重就业率、避冷门”的单一逻辑作为决策依据，本质上是将“专业选择的话语权”集中到个人手中。这一方面可能导致热门专业报考过度扎堆，未来就业竞争进一步加剧；另一方面可能使国家战略发展急需的相关专业面临招生困难，破坏人才结构的多样性与合理性，与国家多元人才培养的目标不符。也就是说，“选专业的主意”被一个人带着走了——热门专业挤破头，以后毕业找工作更难；而国家急着要人的那些专业，反而没人报，这对国家长远发展的确不利。

由此可见，平台对张老师账号采取“禁止关注”措施，并非否定他对教育咨询做出的贡献、对许多家庭给予过实质性的帮助，也并非排斥考试咨询行业，而是明确传递“不鼓励”的态度——不鼓励偏离教育本质的功利化导向扩散，不鼓励干扰人才发展平衡的单一化引导。真正有价值的考试咨询，应该是致力于提供全面、客观的信息，帮助考生在了解专业特点、就业前景的同时，结合个人规划与社会需求做出理性选择；而人才培养的“入口环节”，更需要多元声音参与，确保导向符合国家长远利益与教育公共价值，这样才能为教育健康发展、人才持续供给筑牢基础。

希望张老师能够将此事看开一点，做一些业务升级，找到共赢之道。

#张雪峰##南方网评张雪峰##考研##考编#