#武汉大学致歉#

武汉大学椅子事件，是关于法律问题如何认定“主观过错”的生动例子。

无论是刑法、民法还是行政法，在涉及“过错责任”时，都需要考察主观上是否存在故意或者过失，这两种心理状态统称主观过错。

无论是故意还是过失，都需要一个前提条件，就是当事人“明知或应知”其行为不靠谱。

“明知或应知”某行为会造成危害结果，仍然去追求或放任这个结果发生，就是故意。追求是直接故意，放任是间接故意（比如朝人群里开枪，打着打不着无所谓）

“明知或应知”某行为会造成危害结果，但疏忽大意给忘了，或者自己为很厉害能避免，但根本没避免成功，这就属于过失。前者叫疏忽大意的过失，后者叫过于自信的过失。

其实在理想状态下，法律应该追究的是行为人“明知”，但法律讲求证据，诛心的证据往往只能从客观证据上找，为了避免行为人矢口否认就能免责，制定了“应知”这个标准。在某些情况下，哪怕你对天发誓说自己不知道，但如果这个情况，其他正常人都应该知道，就推定你也应该知道。

武大这个情况就是如此。有人说，难道以后红色圆形图案就不能用了？当然可以用。比如之前农夫山泉的瓶盖被人刻意上纲上线，就是一种强行联想甚至构陷。

问题是，这里不止是红色圆形图案，还有白色背景，还有反法西斯胜利八十周年，而抗日战争对于中国人民来说，是反法西斯战争最刻骨铭心的一部分。

结合所有因素，可以认为武汉大学对于防止这样的错误有非常合理的注意义务，能够预见而且应当预见如果这样做，可能对国民情感的伤害，无论是不是故意，但至少存在过失。

#热点解读##百乐有说法#