给大家讲个一审很荒诞的逻辑，你们感受下什么叫欲加之罪。

① 30证人里，没有一个人因为我的微博批评XX公司。
所有证人说，我认为王员外微博不影响我购买哪家的产品。
有几个人在诱导发问下说，我认为、我觉得这个词指 XX。
（诱导发问是指，明确告诉你答案让你回答，比如你认为他说的是不是XX ？）

第一句证明了没有经济损失，第二句属个人观点，依法其实不能当证据。
但法院采纳第二句， 对第一句提都不提。

② 我发微博批评黑小米的黑稿。
有个网友评论，“看来真成了”，我回复，“越黑越稳”。
法院说，这证明我主观恶意。

③ 有个网友评论一张博主的截图。
说“他是帮朋友做话题，没收钱”，我回复“见过不要脸，没见过这么”。因为你既然承认帮朋友做话题，那不就已经证明黑稿背后是有组织者的嘛。

法院说，这证明了我对网友的提醒置之不理，主观恶意。

④ 微信聊天记录。
我说 “首发的肯定要被追责了”，“这特码谁受得了”，“小米一不做二不休，对面背锅”。（这三句连在一起，中间没有间隔）

我分明说的是首发黑稿的要被追责。
但是法院说，这证明我是想恶意抹黑某厂。

至此，法院的逻辑是：
网友的话你必须得信，不信你就是主观恶意。
即使网友评论已经证明是有组织的，但你留着微博，就是置之不理。

⑤ 评估报告证实造假，没有经济损失的证据。
法院说，虽然没有证据证明损失，但评论区有网友在批评 XX ，所以肯定造成了损失。（那他要是看了别的微博，来我这里评论的呢？或者他就是想单纯想吐槽呢 ？）

⑥ 调查问卷证实造假。
法院说，调查问卷里有人说他认为造成了损失，所以肯定有损失。

⑦ 虽然900转发里，500多转发是他员工自己造成的。
法院说全是你的，转发，阅读量影响巨大。

所以，
讨论黑稿=批评xx买黑稿。
支持小米也不行，也是等于损害xx商誉。
有几个网友刷了几百条评论，全是表情包、嗯啊这那的单字评论，法院认为这些都是在损害这家公司的商誉。

这就是本案的一审。
没有证据证明有任何一个人是被我的微博影响，去批评xx公司的。
也没有任何证据证明，有1毛钱的经济损失。

但已经关了9个月了，拖了四年了，有罪。

这案子要是成了，你们就等着这些公司套公式吧。
把互联网连锅端得了。