现在这种情况，大学应该缩招（主要是文科专业），而不是扩招或者保持不变。
二十多年前大学扩招，其内在逻辑是经济处于高速增长期，因此增加大学生的供给（当时大学生的比例也确实不够），这个是有道理的。
就算学出来等于没学，那他也在大学里呆了四年，思维也不一样，而且他出来晃荡晃荡就能大致有个工作（因为当年大学生占社会总人数还是少一些），那么这个扩招就是值的。
现在情况发生了变化，每年仍然是向社会输送很多的毕业生，但经济增速下来了，没有那么多岗位了。
这个时候，你再招一堆文科生，让他们在学校里空耗四年，毕业之后连高中水平都不如，而出来后又没有勉强满意的工作，那这相当于把孩子的青春给耽误了。
如果招硕士生，那就空耗七年，出来后连高中水平都不如。
理工农医类的，尤其是理工类，从顶尖高手到普通能力的，社会都是需要的，你搞不了科研，可以搞工程，去不了大公司可以去小公司。
那文学社科类毕业之后，有什么“技能防火墙”呢？社会只需要很少一点点这类的学生。这部分社科精英确实是有价值的，但第一是需求数量少，第二学校的培养和社会的需求是脱节的，只能是撞大运，培育出来的人水平方差很大。

还有更麻烦的问题，理工类的，他在整个学习过程中，都有来自现实社会持续的反馈。比如说你编的程序一塌糊涂，编译器就是不让你通过，直到你的代码改好为止。这个时候就你知道自己是几斤几两，大概是个什么水平，对自己的认知是比较清楚地。
但学文学社科类，那可就不好说了。整个学习过程中是没有来自现实社会的有效反馈的。比如你编一个什么《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》这种东西，那还不是你说什么就是什么，你随便编法律都行，如果写错了，社会有负反馈来供你纠正认识吗？没有。
理工类的他就有，你搞化学，把酒精灯放到酒精灯下面加热，那就立刻要给你留下一个深刻的印象。
文学社科类没有有效的负反馈，也就没有“实时纠偏”，屁股歪到天上去，胡说八道一番，只要搞定了“小圈子”里的人，那也不会触发现实世界的“告警”或者“惩罚”。
因此，文学社科类的，比如某些教授博导，往往会出现自己水平一塌糊涂只会念经，但自己以为自己水平很高的情况。
他以为自己是知识分子，得出来的结论必然是高人之语，因此就会产生鄙视平民百姓朴素价值观的心态——你学过社会学吗？你学过法学吗？你懂还是我懂？
学术过程中，可以一直没有有价值的负反馈却仍然能持续地位上升，这系统还不得跑飞了。

所以说，招收太多文科，就容易培养出一批自己实际上不行，但以为自己很行，甚至反过来借着自己的招牌（硕士博士教授）试图靠念经来指导社会改造社会的危险分子，可能危害社会稳定。这种危害并不是来自于他们的学术能力强，而是他们的“位子”。相当比例的高校社科教授如果没有了他的那个“位子”，让他从高校里出来，不再是什么教授博导，直接面临思想市场舆论市场上的竞争，公平竞争，他可能什么都不会，没人会听他说什么。但如果他带着什么“清华大学法学教授”、“武汉大学法学教授”之类的光环，那他的话——哪怕是胡话昏话，都会更有迷惑性和危害性。
如果是这样，那还不如缩招文学社科类，让他们去拼理工科的独木桥，如果考不上理工类那就干脆高中毕业就工作。这样他们反而没有那身光环，对社会也就没有迷惑性，对自己也能有一个更理性的认知，不至于对社会的价值是负的。

建议教育部自2026年起，将全国的社科类专业招生数量砍掉80%，一部分专业统一转为以硕士研究生作为培养起点，只招收本科跨专业报考。
这样对国家、社会、学校、学生，都是有利的。