我一再说，微博上有很多人根本分不清什么是“事实（facts）”，什么是“观点（opinions）”，观点常有对错或模糊地带，事实却可证伪。这些人缺乏基础的逻辑思维，却自我感觉良好，今天来分析一下这些ID。当然，我知道某些人知道我剖析了她们的弱点，所以她尿遁拖黑了俺，她们这一派不就擅长构建认知茧房么？

@湖上轻玉柳 @出版人周筠 @滑雪的江鱼儿 和@麦卡PU10P 这些ID都差不多。

比如@湖上轻玉柳 说:迄今为止，武大图书馆事件，我向公众呈现的，全部是整个过程中已知存在的大量的客观事实和细节，它没法过来对线。

所以哪些是客观事实？

截图里这一片所谓7条事实，绝大多数都是“观点”，只有极少数“事实”。那么法院的判决为什么和她们的不一样呢？因为法官要审查的是“事实”，就这么简单。没有直接证据的，比如肖某阴部有湿疹，肯定没法有直接证据，肖某没有当场脱裤证明，也的确没有在现场说明。但他有可信的疾病史，有妈妈的买药史，事发当天肖妈妈都还在为他购买吡美莫司，那就是湿疹的适应症药物，还有曾用的糖皮质激素药物。

所以哪些是客观事实？

肖某某写保证书用了假名，杨某某和辅导员沟通时虚报了自己的年级。其他种种理由都是“观点”，观点说了一亿遍也不能成为事实，或很难成为事实。

我讲完了，这一次分析甚至和案情本身没有什么关系，仅想讨论opinions和facts。另外，@滑雪的江鱼儿 甚至还说，几乎不会有任何一个支持南方肖同学的人为传播谣言道歉和改变立场，因为他们本质就是肖同学这样的人？

这个帽子可盖得太大了，她是在说法院的审判法官们都是肖同学这样的性骚扰罪犯？