这案子的奇葩之处是，我方（原告）提交了向被告（有亲戚关系）转账的凭证，被告辩称，该款系其前妻（当时未离婚）委托原告转账，但没有提供任何证据。更奇葩的是，被告称他曾与原告商定，余下的15万元由前妻归还。该说法实质上已经认可了双方的借贷关系。一二审法院仍认为原告不能证明双方存在借款合意[允悲]
发布于 上海
上海袁律师
这案子的奇葩之处是，我方（原告）提交了向被告（有亲戚关系）转账的凭证，被告辩称，该款系其前妻（当时未离婚）委托原告转账，但没有提供任何证据。更奇葩的是，被告称他曾与原告商定，余下的15万元由前妻归还。该说法实质上已经认可了双方的借贷关系。一二审法院仍认为原告不能证明双方存在借款合意[允悲]