近日拜读《中欧商业评论》的一篇奇文《“人均7个月就走”，工龄争议背后，藏着字节跳动哪些组织秘密》，标题中“人均7个月”本身就是谣言，本来以为《中欧商业评论》只是基于谣言写了篇评论，后来一看，这个评论充满了明显的AI幻觉，虽有记者署名，但大概率还是一篇AI创作。

比如文章煞有介事地说，“当年（指2016年）春节抖音计划上线‘拜年特效’，却因跨部门协调延迟错失窗口”。但实际情况，抖音是2016年9月才上线的，16年春节怎么上特效呢？抖音后来做的春节营销，也从没有文章中所谓“因跨部门协调延迟错失窗口”的事情呀。

又比如，文章说：“字节将全球业务拆分为217个‘创业单元’（每个单元小于150人，符合邓巴数理论）”。这完全是造谣，按这个说法，字节员工数量不超过3.2万人（217*150），但实际情况公司的员工数量多很多。

其他诸如“35%内外部流动率”“项目存活率需大于45%，跨区协作指标须大于60%”等，文中涉及的数据几乎全部是凭空想象出来的。

这篇文章署名是“特约作者XXX”，还打上了“原创”的标签。简单搜了一下，这个“特约作者”在《中欧商业评论》发表了好几篇疑似AI写作的稿件，稿件主题涉及多个企业，这个稿费真是好挣啊！这不太像治学严谨的中欧国际工商学院的风格呀？

建议《中欧商业评论》对于这类AI创作的文章，就不要标“原创”以及作者署名了，最好注明：“此为AI创作，内容不实，请谨慎阅读”。