亲历深问：“两高”不真正作为，导引依法治国向何方？
……
二、最高人民检察院的不真正作为处于宪法政治领域
……
（三）因最高人民检察院确定的主旨不正确，致遗漏关键案情，全案脱离法定程序
1、该复函接续写道：“……民事判决申诉案，我院责成吉林省人民检察院审查，按管辖规定，吉林省人民检察院将案件交长春市人民检察院办理。”然而，长春市人民检察院没有就该复函所指申诉案，提出过检察建议或抗诉。因此，就民事法律监督而言，该复函所指的申诉案被无端悬置。
2、该复函在第二自然段写道：“长春市人民检察院对案件进行了审查，并已会同公安机关对案件事实进行了补充侦查。该案后经中共长春市委协调，现已由长春市中级人民法院对该案原审判决进行审查。”此处，将3个案件进行了混合表述：a)“……补充侦查”，是针对羁押3名职工代表的刑事案件，批捕、公诉机关都不是长春市人民检察院，故该院的审查无所指。b)“……原审判决进行审查”，唯一只能指向“塑料合金工业联营公司与吉林省第二建筑公司合同纠纷民事判决”案，但经市委协调至长春中院及该院的审查方式，都不是法定程序。c)长春创生塑胶阀门有限公司职工提出的最核心事项，是返还被绿园法院非法占有的案外人合法财产，赔偿由此造成的一切损失之事，可在该复函中没有任何表达。但在王维忠教授的函件里表达得非常清楚——在第“2”部分：“长春市绿园区法院在民事裁定书中被执行人为‘联营公司清算小组’，而实施中却随意改变执行主体，这是没有用法律确定被执行主体前的违反法定程序的执行。”
……（待续）