#随手纠错判# 山东聊城茌平区法院认为，申请执行人在另案作为被告诉讼且尚未审结，其转让债权并变更申请执行人，存在损害他人利益的可能，“不符合依法转让的限定条件”。 ​​​
…………………………
错判！基层法院想当然，任意解释法律。
1、并无法律规定，申请执行人存在债务，就不能转让债权。
《民法典》第五百四十五条　债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,但是有下列情形之一的除外:
(一)根据债权性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。

上述规定第一项，主要是指基于特定当事人的身份关系而产生的债权，比如抚养费请求权，以及基于对特定人资质能力的信赖而订立合同产生的债权。比如特许经营权。

第三项，必须有法律的明确规定。比如，《文物保护法》规定：“非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人。”

2、本案申请执行人所涉的另案并未判决，其债务只是潜在的。按茌平法院的逻辑，所有的债权转让都无法进行，因为任何人都可能存在对外债务。

3、法院主动查询申请执行人在另案中的涉诉情况，也不合法，违背了法院的被动、中立原则，实则越俎代庖帮案外人主张权利。茌平法院的做法，虽然可能在个案中维护案外人的利益，但损害了司法的秩序和公信力。

正当的做法是，案外人自行在另案中以诉讼保全的形式，请求另案法院冻结申请执行人的债权。如果申请执行人存在无偿或以明显低价转让债权、损害案外人利益的情形，案外人还可以提起第三人撤销之诉。

注意，法院也不得给案外人通风报信。维权需要当事人自己积极主动争取，法院不能主动充当案外人的律师。

Ps: 在合同纠纷案件中，如果在案证据指向案外人，当事人的行为很可能损害案外人的权利，法院可以追加案外人为第三人。