借由Rick Owens这对实物图一言难尽的滴胶大匡威，来扯点关于Drip视觉的淡。

Carol Christian Poell的Drip相关直接看图2不赘述了。底部过橡胶的Drip视觉我相信在Poell之前肯定有艺术家或者个人创意者做过，因为真的不难（如图3的Viberg），但只有Poell通过多年来的各种尝试形成了自己的视觉语言。以RO能流水线解决就不会上强度的态度（更何况是副线），（大概）是这么做的：过两遍胶，在成品帆布大匡威上先过高一遍半透明红色胶，再过低一遍半透明米色胶，就会有相对平滑的过渡，且出现三种不同的红色。虽然但是，去除滤镜的成品跟以前的Poell的Fake差不了多少（图4）[二哈]

我曾在《周末画报》这么写过：【Drip体现着Margiela式“解构主义”：既有聚氨酯滴落瞬间的“看似未完成”状态，也有着将“乳胶/橡胶”转化为“鞋底/鞋面”的“灵光一闪”。假设Margiela在那个黄金90年代先行实现了Drip这种“灵光一闪”，他并不会考虑：整对鞋连着聚氨酯一起染色会有什么变化；改变一下鞋面结构和染色方式使其影射“伤痕和自我愈合”的过程；以能得到的最好的皮料来配合Drip的美感加成......就算Margiela真的先把Drip具象化，随后的Poell引用了他的想法，最后所呈现的产品也是完全的两样东西】。不厚道的说，假如让本人期的Margiela来做Drip，预计也就是RO这样了。

将Drip Rubber理念稀释到自家鞋款的其他品牌，我觉得可以分成两类：

1.像O.X.S Rubber Soul系列、Culture of Brave、Both Paris早期的橡胶覆盖款（图5-8），并不是直接复制Drip的品牌化印记，或是Campaign中都以流动橡胶做理念输出。CoB直接开模一个Drip状态的鞋底，于是可以发现每一对的Drip位置一模一样；Both的更是像Günter Brus那次行为艺术的美化版（维也纳行动派代表人物，Poell的灵感来源之一），而且路线完全不一样，可以说是在皮上贴橡胶做视觉（那个时期的Both算良心了），个人认为可以定义为“借鉴”。

2.至于Golden Goose、ROA、424、Kappa等数不尽品牌的出品就很表面了（图9-11），单纯地把Drip作为鞋底和鞋面的一部分，尤其424，鞋型用的还是AF1，应该就中底的“424”是自己的。它们用的聚氨酯都太透明了，且不经成物染，尤其彩色款，显得更廉价，个人怀疑它们使用的都是同一种聚氨酯，在这一点上还不如近年的Fake用心。而且，Poell对鞋面鞋底的颜色是有讲究的，经常从现实中尤为常见以至于熟视无睹的生活细节上取材，如“伤口愈合（生物）/金属氧化（化学）”对应以Drip Rubber形式呈现的“血红/黑绿”球鞋（图12-13），显得特别自然。