上次在杭州分享会，有位律师分享了一个案例，其中一个条款是：
公司决议解散后，银行保管的标的公司保证金​​直接划转至​​甲方（股权转让方）账户​​，转为甲方提供信用担保；标的公司向甲方​​预支1000万元清算所得​​；该预支款项作为​​乙方（股权受让方）对标的公司的借款​​，乙方需​​通过其他公司​​向标的公司偿还该借款。
现在甲方起诉乙方要求其偿还剩余未支付完成的股权转让款的尾款。老实说我当时都没看懂，我感觉乙方是不是发疯，为啥要签这种条款，现在找时间好好研究一下。

我觉得这个设计很复杂，其实一句话概括就是用复杂的条款包装”用公司自己的钱，给股东发'预支款'，再把账做成借款，最终把钱洗给了股东。​​ 而这一切都发生在公司​​正式清算之前​​“的核心。
该条款涉及：1.侵占公司资产​​：保证金划转、预支清算所得均未经法定清算程序；
2、​​变相抽逃资金​​：将股东分配包装为“借款”，借助第三方还款掩盖资金闭环转移；
​​3、损害债权人利益​​：规避了员工工资、税款、债务的优先清偿顺序。

有意思的是，乙方为啥愿意签下这个条款呢？看上去好处都被甲方拿走了，可能乙方愿意为这种虚拟借款能抵销真实债务，是考虑到这样甲方那边也松动了，企业能活？或者他以为尾款可以用虚拟债务抵销？好奇当时是怎么谈判的。

再看本条，依据《公司法》第二百三十六条第三款，公司财产在未依法清算前，不得擅自分配给股东。在（2024）陕09民终127号一案中，法院明确指出：公司财产在未依法清算前不得擅自分配给股东，股东擅自将公司征迁补偿款分配给其他股东及个人，构成对公司财产的不当处置，损害了其他股东的合法权益。这与本案中标的公司在未完成清算程序前，将清算所得预支给甲方，并将保证金划转至股权转让方账户，存在高度相似性，属于未依法清算即分配公司财产的行为，违反了《公司法》的强制性规定。
公司财产具有独立性，不得被股东擅自处分。在（2023）宁01民终6540号一案中，法院指出：公司未依法清算，股东擅自分配公司财产，该行为损害公司及债权人利益，对外不发生法律效力。
在本案中，标的公司将保证金划转至股权转让方账户，作为其提供信用担保，这一行为实质上属于将公司财产转移至股东或关联方账户，构成对公司财产的不当处置，违反了公司财产独立性的原则，也可能损害公司债权人利益。
本案中，标的公司向甲方预支1000万元的清算所得，该款项被描述为股权受让方向标的公司的借款，并通过其他公司向标的公司还款。从形式上看，该行为可能被解释为借款行为，而非直接分配财产。但根据《公司法》及相关司法解释，公司清算前，不得以任何形式变相分配公司财产。
在（2023）粤20民终1572号一案中，法院指出：公司清算前，股东之间对股权转让款的分配应以清算为前提，不得擅自分配。虽然该案涉及的是股权转让款的分配，但其核心原则同样适用于本案，即在公司清算程序未完成前，不得以任何形式变相分配公司财产。
综上所述，标的公司在未完成清算程序的情况下，将保证金划转至股权转让方账户，并预支1000万元清算所得作为借款，实质上构成了对公司财产的提前分配行为，违反了《公司法》关于公司清算程序及公司财产独立性的规定。该行为可能损害公司其他股东及债权人的合法权益，在法律上可能被认定为无效行为或需承担相应的法律责任。