为什么“看起来”西方伪史论更有道理？

西方伪史论支持者有两种，一种是荒诞民科派，比如支持《永乐大典》包含了宇宙所有秘密的人，还有认为破解了《山海经》的人。这个派别没什么好说，不评论为好。第二种，认为这里有西方文化霸权的问题，他们提出了很多证据去质疑，他们看起来摆事实讲道理。比如博物馆展出的古代草鞋，就像义乌小商品市场买来一样新，比如埃及金字塔有钢筋等等。

相反，那些反驳唯识论的人，往往满嘴扣帽子，对伪史论派以嘲讽的态度极尽批判。甚至是一些真正的学者大咖，比如唐际根教授。

所以，西方伪史论派十分不服：你们才扣帽子，而且举报，封杀我们的账号，打压我们。他们觉得好冤枉，为什么他们质疑我们夏朝的历史，我们不能质疑他们的古希腊？

就这么魔幻。那为什么呢？

其实这里有一个让唐际根教授牙痒痒的现实：否定某个东西，业余人士可以根据一张图片、一个传言、一份网络搜索来的所谓证据，就可以得出结论。但要正面证明它，需要很多文献支持，而一个考古学者，他可能精通青铜器，但实在无力证明亚里士多德的著作是古希腊的。（学业有专攻啊。）所以，他们只能骂，一骂呢，有理反而变成无理了。

我听过一个讲宗教的人说，人不可能从猴子进化来的，因为如果这是真的，那现在就应该有半人半猴的物种。——我当然不可能相信这种鬼话。但要我自己拿出证据，全面证明人从猴子进化而来，还真不是这么容易，我也证明不出来。

所以，你去看非常热闹的现实：
伪史论派出示了大量的证据，特别“科学”；
考古正牌教授却真的没有时间、也没有能力去解决这么多的疑问。
于是，考古正牌教授被讽刺、被认为理亏，十分可怜。

说几个搞笑的类似例子：
我怀疑氢弹的存在，更怀疑它有这么大的威力，你证明给我看看？
我怀疑勾股定理，三角形的大小都不一样，不可能刚刚好符合a2+b2=c2，一定存在例外。

于是，教授疯了。