小🍠上看到的，一位专业老师回复说正定隆兴寺摩尼殿倒坐观音容貌改变，不是因文物修复造成的。

塑像容貌大变（图2），是不可更改的事实。昨天请让两位朋友也帮忙查了可查到的所有公开文献，49年之后的几次修缮，对于观音像是否有改动都语焉不详。除了（图3）鲁迅书桌上陈列的这个照片，五六十年代的影像是空缺的。79年的影像极其模糊，80年代就与现在形象差不多了。

但是，我们可以看一下细节。图4 极其明显的这种排刷式的涂白，笔触清晰可见，图5 也能看到。这种后涂后补的不见于任何的传统技艺的塑像修复上，并且是有意识的补笔，颜色与底色有差异性。并且很多地方显示出排刷式的笔触，这是有意识的涂抹。以笔触看，绝不像是随意破坏似的乱画，这一定是在修复时候，一个极其外行的从业者呈现的修复的涂抹笔触。

整尊塑像面部所呈现出来的凹凸不平的质感，这种像什么呢？很像整个塑像面部以清洁为目的被水整体洗过，表面保护层被完全破坏，下面的泥浆因湿润而被重新定型。记得本科有一期必修课是制陶，基本定形晾至半干在这个时候再想修补形体，用手或者笔刷蘸水，表面一层就被洗掉，再蘸着泥浆拍拍补补，结果大概率越找补越难看。还有，即便努力修好，最后晾干，表面也大概率会有裂纹。图6颈部的裂纹呈现与这种极像，并且这道裂纹也被用排刷笔重新有意修补上了（但没有盖住）。

眉毛与眼睛的重描（图7），是毋庸置疑的败笔，极其拙劣的笔法。

这尊观音像一定是被有意识的修复过的。我们可以对比一下（图8、图9）洪福寺金代彩塑、图10 叔虞祠元代彩塑、图11 圣母殿北宋彩塑、（图12、图13 ）镇国寺五代时期彩塑，塑像也经过历朝修复，目前表面会产生裂纹起翘等各种残损，但光泽犹在，神韵俱佳，绝没有像隆兴寺观音像这种纯毁灭式的修复。民国时期不见有对塑像的修补记录，
纵观整个补笔状态，不像民国时期审美，更像近几十年来的时代反应。

1953年的这次修复（图14）不知道有没有动过塑像，1984年（图15）就与现在形象差不多了。个人怀疑大概是六十年代有人损坏在当时技法拙劣的修复，或者是1977年落架大修时候修复的。如果能找到五六十年代的影像，对比七十年代末和八十年代初的形象，就真可以知道是不是这个猜测了。