我有两个关于中美商业对比的问题，一直没想明白，请教下大家尤其是对美国商业有研究的朋友。欢迎讨论：
1.中国的IP做大后往往靠给人带货做广告变现，自己做产品的很少（比如李子柒那样），但美国IP似乎更偏向自己做产品（比如卡戴珊）。

按理说中国产业带更健全丰富，中国IP离产业带更近，做自己的产品不是更方便吗？为什么没有呢？

当然也许我信息了解的并不全面，比如美国IP大部分也是给人带货而不是自己做产品。

2.近十年中国新商业的一个常见打法，就是先靠烧钱补贴出的低价做用户增长，达到一定规模/市占率后要么靠规模效应（成本优势）干掉对手，要么再逐渐涨价把前期投入赚回去。从移动互联网做app，到新消费（e.g.拉面店），再到出海时，这种打法都很常见。

我个人理解这种打法大体上脱胎于移动互联网做app时的策略。因为智能手机屏幕和内存有限，用户不可能在同一个场景下同时用若干个app（比如点外卖，到最后最多保留美团饿了么，甚至只留其中之一，无论如何不可能留5个外卖app），那么赢家通吃在做C端app时就是非常成立的，狂飙突进烧钱做增长烧到头部也是非常正确的，因为不是头部意味着前功尽弃——至于在做拉面店时是否还成立，这是存疑的，不过这是另一个话题。

但我想问的是，移动互联网发端于美国，美国的app生态肯定也不会比中国差。按理说这种“先烧成头部再挤压对手/涨价赚回来”的打法，在美国移动互联网大发展时代也应该有，那么这种打法后来又蔓延扩散到其他行业吗？比如在美国开个线下连锁店也是先低价烧，烧出规模和市占再涨回去？或者但凡做个啥生意都是先靠低价圈客户抢规模/市占，到一定阶段再开始割？（我称之为“移动互联网烧钱钢印”）。

如果没有，原因是啥呢？监管？产业结构？消费文化？