@火烧平原无遗燎
　　很抱歉现在才回应您。
　　作为同样厌恶抄袭的创作者，我曾多次公开或私下表达过对此类行为的谴责。也正因如此，今天面对这样的质疑，我一定会回应。
　　因此第一时间想着，如果双方一对一的真诚地沟通，如果我能把我的行文逻辑一条条、一件件全部说清楚，是否就能解开误会？抱着这样的想法，我私信了你。
　　既然您要求公开对话，我也会正面回应。

　　1.
　　您称“不针对人设、情节，并表明不必以拉提纲，划时间线等方式进行反盘，就这四张图的行文细节做出解释。”但目前各个平台都有明示暗示《窃情》剧情、人设等要素全面抄袭你作品的指控，您在评论也提到男主人设有所借鉴。
　　出于我对我的作品负责的态度，有必要表态，作品的人物设定、主线剧情、“细纲”级别的剧情都是原创。
　　对剧情和人物的设计，每一步如何发展和组成，在写作过程中有不断地发微博、分享想法，每一步演变都有迹可循。《窃情》主要人物有三组cp，配角数十个，剧情贯穿几十年，剧情阶段分为盲嫁、别恋、离婚、独立成长及重圆几个阶段。正文68万字，我查阅资料、实地采风花费整整三年时间才完成。
　　关于这点不能语焉不详。
　　也许这不是您聚焦的重点，但对我来说很重要，对我的作品来说也很重要。
　　你为你的心血发声，我也得为我的心血发声。
　　用2w字去验证68w字抄袭是荒谬的，更没有调色盘能去说男主人设抄袭，我是XX的梦女也是很荒谬的。

　　2.
　　在我看来，抄袭是一件带有目的、恶意的行为。所提到的，之前锤别人抄袭他人的盘，都有非常明显的字句一字不动，字句简单替换。这也是我依照多处“达到及超过25字连续引用的”的概念，有了这样的证据，再延伸到不那么一样。
　　但显然，这个盘的情况不是这样。
　　至于您12—17条的指控，我从未做过。《窃情》连载时间跨度长达三年，收藏是这么长时间积累下来的结果，这不论在哪个平台都算不上一个“头部”数据。从写作资历上来说，您是我在网文圈的前辈，因此很多读者在不认识“木鬼衣”的情况下就对我下了“头部作者”的定义。仅就微博平台来看，在3.9w和4900粉丝量的对比之下，似乎您才是那个大作者。

　　3.
　　字句的“反盘”是最难做的，里头有一部分的自由心证。
　　评论与转发都反复提到：“抄袭的行文没有自己的逻辑，不过是东拼西凑。《燕子楼》有逻辑，而抄袭者《窃情》没有这种行文逻辑上的顺承。原作者关于人物情绪的来源都有源头（反之抄袭者没有）。”
　　因此我也必须阐述自己的行文逻辑，来论证我的思路，行文逻辑，不是生搬硬套，也不是洗稿、降重。
　　做了一章的行文逻辑的解析，辛苦各位费眼力地看一遍。用褂子、用苏轼词等，都有它行文逻辑上的顺承。见图1，2。

　　4.
　　调色盘涉及的部分已经是两年前的事情了，我必须仔细确认。
　　经过查找记录，我必须坦诚：在大约23年1—2月份，我的一个朋友发过《燕子楼》的截图，起因是“像张爱玲”但写得非常好。
　　也正因有过接触，那么确实存在受影响的可能，不论我是否主观有意，都不会去否认这一点。
　　我不能也不会去撒谎。创作应当是洁净的。在这件事之前，我抱着这样的想法去说话；在这件事之后，我也必须得抱着这样的想法来审视自己。优秀的创作者要懂得避嫌，哪怕只有一个字、一句话，也要注意。这也是我之前给您的回复中，感到抱歉的原因。
　　但，我没有抄袭。