#文博暴论##如何看待西方伪史论#“德先生”和“赛先生”—— 从“西方伪史论”说开去
其实，我们如果把“西方伪史论”当成一个文化现象的时候，就会发现一个问题，自五四以来，一直崇尚的是“德先生”和“赛先生”，当两者并行发展的时候，现代化的旗帜就在前面飘扬。当我们突然意识到两者可能发生矛盾的时候，后现代的光芒或者阴霾，就出现在了地平线上。
像历史、考古这类人文学科，其基础是“社会自发的认可”，而我们大多数的人文学科是文化精英代言的模式建立起来的（对于半殖民地国家来说可能也只能这样建立起来），但是我们要补上社会认可这一课，尤其是和社会脱离度越高的学科，越需要及早补课。 现在愈演愈烈的“文科无用论”，其实并非说明文科真的“无用”，而是说明文科和社会脱离的程度在增加，已经到了社会大众难以理解的程度。
人文学科怎么办？俯身相就，主动媚俗？这会杀死“赛先生”；继续高冷，装成鸵鸟？这会杀死“德先生”。本来是双核，现在却纠缠在了一起，当然，这其实不是人文学科的问题，而是现代社会这个现代性出了大问题。
怎么解决这个现代性问题？一种方法是用现代性回应，就是更加努力地做好公共考古工作。比如考古学，考古遗迹和遗物在哪个地层出土，就可以证明其历史上的存在，在这种语境下，“真实性”是不言而喻的；但是这个专业逻辑，大众很难接触到，“西方伪史论”偏偏利用了这一点。这也为下一步的公共考古提了个醒，不能只输出考古结果，还要让大众了解考古的基本方法。了解了考古方法，那些个“西方伪史论”者提出的什么“新”啊、“古代生产力实现不了”啊就都不成立了。
不过这种做法还是有些理想化，因为效率太低，也不容易吸引公众的注意力，除非事态发展到需要动用外部力量输出专业转念的时候，否则凭借考古人单枪匹马、赤手空拳，没法从根本上打赢这场“护法运动”。
为什么专业的信息传播反而效率低？这就不得不说新媒体的传播特性，一个事物有两个属性，一个是正确与否，第二个是容易不容易为人们所接受。新媒体传播往往只考量第二个属性，即容易不容易为人们所接受的属性，容易为人们所接受，新媒体会把这个特点放大，形成内容传播的“马太效应”。正确的内容需要受众动脑子，但是现在的时代特征，已经不容受众思考了。
在我们发展得还没有现在好的过去，大众的思维方式是“我们还不行，所以需要学习”，这个时候的公众是乐于、勇于思考的，从80年代的哲学热，90年代的文化热就可以看出，乐于思考的人可以看看那时候的人民日报，都在报道、探讨什么样的问题；现在我们强大了，大众的思维方式是“我牛逼，所以‘我寻思’就是真理”，大众和正确的关系变了，需要动脑子的内容反而不如情绪容易传播，新媒体再来个“马太效应”，自然就黄钟毁弃瓦釜雷鸣了。这也是后现代社会中，德先生和赛先生关系的演变，以前可能赛先生占据上风，现在则是德先生把赛先生奏入泥中。
不过，没有赛先生为基础的德先生，肯定走不了远路，但是一时流量带来的名与利，则会考验每一个局中之人，也包括考古工作者。这里面同样在提醒新媒体和社会公众，唯流量论是条死路，最后会让新媒体平台失去公信力，媒体没有了公信力基本上就宣告了生命的终结，到底是要一条路走到黑，还是社会能用创新解决问题？
这个百年未有之变局，足够吸引我们拭目以待。