伪书的概念其实之前提过了，《靖康稗史》属于伪书里最伪的那种：时间、作者、内容上全假。
野史的概念，其实很宽泛，按度娘解释：
“私家所撰的涉及史实记录的笔记、史传、杂录等。”
对我来说，宋朝野史主要概念是宋朝人写的当朝故事。明清以后的人写的宋朝故事，我都不当成宋朝史料看待。

宋朝史料留存不少，各种文字都有，对不同人、事有不同立场，写出不同文字，尤其新旧党争以后，各种宋朝人自己制造的谣言就满天飞。
对待这些宋朝史料，尤其各种宋人笔记，可以说是野史，也有真伪之争，但不能说没有价值。相反，利用宋人笔记进行各种分析，补充正史，是正常的宋史研究。

但对清末谢家福编造出来的《靖康稗史》，这个书和宋朝没有关系，不能算成宋朝野史，更不能当成宋人笔记。

不管产生年代，笼统说都是野史笔记，就把清末伪书和真正宋人写的文字混淆的话，是非常不妥的事情。
完全不是一回事。