学者若选择不发声，总能找到一千种理由为自己辩护。孟子所言“恻隐之心”，如人见孩童将堕井，本能出手相救，不过是人的直觉反应。“恻隐”并不需要理性计算，不是伦理论证的结果，而是一种直觉反应，是人的自然本性。对重大公共事务，学者的直觉反应就是基于自己的专业对其“发声”。
基于“恻隐之心”选择发声，有则有，无则无，而不必说我其实是有的，只是在什么时候因为什么原因“只能无”。
所以我们就不辩论了吧。
发布于 美国
传播学DJG