接前天的微博，这条视频黑色幽默了。
文字长，看视频也够。视频最后有彩蛋，全世界都在抄我而我抄大河剧哪怕穿越。[并不简单]

可考《出色》副歌段落（放滚烫的火）创作年份约为2004到2005，目前能找到最早谱面则是2006，我很多素材都会经若干修改，一段主题也可能在我不同时期以不同变奏呈现，反而“话音未落”晚于副歌。
2014电脑遗失，《出色》初始工程随之荡然，否则当时将发行完整专辑。
前晚不死心又试着在各个老硬盘找备份过的素材，竟翻出一组2006到2007年的录音，（创建时间为硬盘拷贝到电脑的时间，修改时间为当年文件导出时间。）
同时期可见跟《出色》高度相似的写作习惯，二度与大跨度的数学审美，形成“平湖与峰峦”。
十五岁写的《蜃景》也是大跨度“蜃景”与二度“你看到你想看的”远近关系强对比。
后期为节目快速发挥的《爱在灿烂冷却时》，二度“我们在这”八度“灿烂”，索性将远近关系做到戏剧性极致。

作曲是数学，简单地说，几个音符组合两三“动机”，一组动机如何发展对于作曲家是数字+美学，纵横织体有严密逻辑跟算法。
出色与某大河段落貌似，但两者轴承点从数学完全不一样（这段我尽量简化为大众或可理解的文字有兴趣可看）——

“放滚烫的火 燃起潮浪咿呀着”
起始是两个动机AB“mi re so”和“do si”，“燃起”是由B动机“do si”原样下行二度到“潮la（和弦功能音）”，再回到初始动机A“mi re so”，所以“浪咿呀”跟“放滚烫”三个音相同，最后“着”回到起始音“mi”。
我写作非常节约动机，在意逻辑呼应。这就是为什么我的歌复杂难唱但关键信息一定好记。
而大河剧是三个动机ABC“la do mi”-“re so si”-“la so la”，三个动机无关，第三动机开头回“la”是单纯回和弦功能，接下去“mi re mi”则是C动机模进。
我们是两套完全不同的思路逻辑，只是小节正拍三次冠音由和弦导向为相同选择，日本人肯定没有偷看我的作业本。

一个专业作曲除非他脑子罢工或被甲方逼迫，否则旋律都要抄袭真的回幼儿园吧。
为何我不质疑某会乐团抄袭我，因为人家运用的也是“动机”。
当然作曲家在配器早期都会参考别人音色搭配，吸取进步形成自己的特点，这是所有学科必然过程。
无需门槛与技能的是流行歌单旋律，更凭先天乐感，因此流行歌同一类别易大同小异。无拉踩，不少学院派五年本科理论扎实乐感差。
我配器是业界出名的慢，可能中间某几小节，都会反复推翻几十版和弦连接、器乐搭配、织体做法，纠结直到耳朵满足。别人一个月编三首，我三个月改一首。
我喜欢王小波解构主义，若特意以谁的动机为灵感致敬，就会像文学解构那般，大方明说或埋个彩蛋，在《出色》MV扮演飞行员（小王子+宫崎骏+寻找无双），皮亚佐拉的风格制作《春光再现》，还有卖报歌与《性别》，玫瑰三愿与《花见》。
纵然有理论技法，音符就这些音，审美相近的作曲家，写作过程产生类似乐思，这还是小心翼翼推演的结果，有人对全世界流行beat重样却视而不见？
旋律照搬我都不扯道德了，简直是对我智商和热爱的运算过程极致侮辱。

物人论证三全，不为自证，全当科普基础乐理。
人性荒谬，诋毁者咬牙切齿说如何憎恨抄袭，正义之姿高明地将我打向道德对立面，在评论区挨个广播这件若干年前就澄清过的事，巴不得网络戾气将我制裁。
还好我不红，听我歌的人戾气也不重。当时一整年养病置之不理，几月前又从一个平台追到另一平台，退无可退回复了，对方却说他很单纯我不要搞得他下不了台。蛤？
他说像朋友背叛而怒不可遏？悲哀，怎样的“朋友”不能直接质问我，而是背地使绊子将“朋友”打倒，怎么一遍遍向路人批斗我的时候给我留了什么“台”吗？
遗憾我的歌未曾让他相信我工匠态度的自我要求。这些乐此不疲的批斗本领，用来学一些真东西多好。

不必也不接受道歉了，只想轻松叹口气，这个冤屈我不再背了。谢谢评论区那句：一切都刚刚好，不理不顾都刚刚好。

爱你们。 http://t.cn/A6kGsrUb