对张道长@贫道张胖子 此文我有几点疑惑，因为内容有点多，无法评论区请教。此处写文兼一些简单澄清。
1，网络上说所谓对文书朱批现象的批判，有对文书进行分类吗，是否区分了上行文书与平行文书、下行文书？据我所看到的，大多都是反对对表文、疏文、奏文、申文等上行文书的朱批，反对对宏观“道教文书”朱批的我倒是很少见。一概而论是否有点以偏概全了，和张道长所谓的以偏概全反反全真现象是否一个性质。
2，“其二，你一小老百姓写表文也算僭越”此语没有问题，表文本就是冒干玄造，表文的中谢、抬格、各种顿首足以见得，古代官僚文移亦是如此，但不能因为这是一种僭越所以就能更加僭越地朱批表文，古代臣子给皇帝奏表也算一种僭越，但我从没有听说有哪位大臣妄自代替皇帝给自己写的文书朱批的。回到事实本身，文书皆是一个对象向另外一个对象传递信息的，区分两个对象的关系尤为重要，写表文为何要职衔打头，那是因为你是以臣子（受箓奏职得到的身份）向上帝进言，这个批示肯定是不能自己为之的。而须要朱批的文书皆为下行、平行文书，牒、关、榜等，同样我们可以发现这些文书，大多是由一个单位（衙门）通知或者请求协助等事情发给将帅等神的，比如雷霆都司为某某事牒关某某元帅，这种文书的朱批并非个人是个人名义，而是以单位为名义，这个权力同样来自于受箓奏职，所以这种朱批是合理的，也是传统的。我觉得张道长得理清楚，不然容易把水搅浑。互联网上有个很著名的牒玉皇的笑话，其实本质上是同一种错误。
3，张道长举的例子是儒教的一张榜文，我相信张道长就是把儒释道三教的文书翻遍了，都找不到一张朱批表文，所以这也是佐证了我的第二点我们在看这张榜文，张道长强调的是祭祀的斋意，但忽视了文书的本质。这张文书的本质是“林庙礼仪供应处”晓谕后面那些执事者的而并非晓谕神灵的，人家朱批重点也已经圈好了，“须至榜者”批的什么？“诚”！儒教僭越了吗，在我看来，没有。
4，盖印是僭越吗？那同样也得看盖什么印，比如奏申表其实盖的是职印，就是你表文前面打头的职衔，在一定意义上相当于你个人的印。而雷霆都司、灵宝大法司等印与我说的第二点是一样的，其实都是代天宣化。
5，我的核心论点，不能将写文书的这种“僭越”与朱批表文的僭越一概而论，文书朱批要细分，也不能因为榜、关、牒等文书可以朱批就说道教文书可以朱批，张道长在这里澄清了好像水更混了，更像是加深了他最讨厌的对立。