【#外卖员遇关门杀物业被判赔21万# 灼见 | 外卖骑手遭遇“关门杀”，谁该为安全买单？】2022年7月，上海普陀的一位外卖小哥骑电动车进入小区时，被一扇正在关闭的电动门撞击后部，摔倒导致颈椎脊髓受伤，经鉴定为十级伤残且构成工伤。小哥认为保安没有预留足够通行时间，起诉物业公司。法院一审判决物业承担80%责任，赔偿共计21万余元，小哥因单手操控并拿手机被判承担20%。物业公司不服上诉，二审维持原判。

不少网友质疑：物业80%责任是否过重？小哥是否应该“自甘风险”？从法律角度看，物业对小区设施负有安全保障义务。此案中电动门提前关闭，未能为通行者预留合理时间，无论是感应装置问题还是保安操作疏忽，都构成明显过错，承担主要责任理所当然 。小哥一手拿手机、一手控车虽存在一定风险，但非事故主因，法院将其责任限定为20%，也体现出“过错与责任相适应”的公平原则。

事实上，作为小区基础设施，电动门正常运转保障的是所有使用者——无论是业主还是外来人员。现在不少小区电动门本就存在间歇短、威力足的情况，这种风险并非只对外卖骑手存在，小区中腿脚不便的老年居民，同样可能有此遭遇。

还有网友担忧，如此一来，物业索性禁止外卖员进出，岂不省事又免责了？这样的担忧不无道理，但“一刀切”看似简单，却解决不了根本问题。让物业担责，针对的是其应尽而未尽的义务，并非要求其“全能”“全管”。从本次事件来看，延长安全门开启时长、增加防夹感应装置、加强保安培训才是物业应该弥补的漏洞。
http://t.cn/A6DoWDbY