#黄霄雲# 造谣式维权、偷换概念、混淆视听，让我来梳理一下本次事件，还原这场风波的真相！

一、3月11日，黄霄雲获得正版授权，全网上线翻唱版本《烟火里的尘埃》，全平台标注原唱。在歌曲评论区中，黄霄雲粉丝表示尊重原唱、呼吁理性；不少华粉也前来收听，没有表示任何侵权质疑。

随后半个月，黄霄雲翻唱版本热度稳步上升。

二、3月22日，黄霄雲在个人演唱会上演唱了翻唱版本《烟火里的尘埃》，现场live视频开始流传于网络公共平台。

此后，出现披皮串子下场挑事，发表黄霄雲为原唱/原创等引战言论。

三、3月26日起，华粉开始大规模在xhs、wb等平台发表“黄霄雲偷歌”等抹黑言论，某yxh也开始在wb平台持续拱火，黄霄雲粉丝无奈被迫辟谣、澄清。

然而华粉唯一有关“黄霄雲声称原创”的证据截图来源于串子（已被扒出别家粉籍）。

四、3月30日，“华夏原创金曲榜”在日常版“新歌推荐”板块中，依照“每周推荐来自港台、内地最新鲜最流行的歌曲。”的规则，推荐了黄霄雲翻唱版本《烟火里的尘埃》。

华粉无视榜单性质与发布规则，试图用榜单名称中的“原创”两字混淆视听，以坐实黄霄雲“用翻唱歌曲投稿原创榜单”、“偷歌”等罪名，并且在官媒下肆意发表大量不实、攻击言论。

五、3月31日，黄霄雲工作室发布带公章声明，表示本次翻唱《烟火里的尘埃》已 遵守相关法律依据 获得了“词曲著作权授权”，且 尊重行业规则 标注了原唱/原作信息。

该声明发布后，华粉的话术重点从“黄霄雲偷歌”转移为“黄霄雲挪用另一首歌曲《孩子（Live）》”，继续在各大平台以及相关账号下发布大量不实言论。

六、4月1日，华歌迷会发布无公章声明，以2018年为源头，梳理时间线，认定“某艺人”擅自使用《孩子》live版独创性吟唱片段。

华粉依据该不存在任何法律效益的声明，更为肆意的散播不实言论，进行大规模暴力“维权”。

随后，针对该声明以及大量不实言论，黄霄雲粉丝依据现有事实、乐理知识、版权规定、行业规范进行辟谣、澄清。（具体稍后再聊）

七、4月2日，华工作室发文，声称双方未能达成有效共识，进行了“版权擦边”、“模糊借鉴”，并且欢迎大家观看即将上演的该工作室下艺人的演唱会。

随后，在没有实质性证据证明黄霄雲存在侵权/道德问题的情况下，大量yxh、媒体下场，众多黑热搜词条轮番上榜，纷纷将舆论导向“黄霄雲偷歌”、“黄霄雲侵权”、“黄霄雲抄袭”。

八、4月3日，黄霄雲工作室发布关于此事件的补充说明，强调本次翻唱合规，且从未在任何场合及榜单声称此曲为黄原唱/原创，并预祝H演唱会圆满成功。

而华粉依旧无视说明中强调的事实，继续对黄霄雲女士进行持续的造谣诋毁、攻击谩骂，并扬言将占领黄霄雲广场以及其相关账号下的每一条评论区。

时间线梳理结束，来说几个本次事件中华方用来混淆视听的几个关键点：

1.华方认定黄霄雲侵犯《孩子（Live）》版权。（接时间线六）

事实：华方刻意隐瞒时间线，声称该吟唱旋律首次出现是在2018年的某节目；与粉丝统一话术，捏造出“仅授权《烟火》却挪用《孩子》”的争议点，指责黄霄雲侵权、没有职业道德。

让我们从时间和音乐两个层面展开来说：

时间层面，华方梳理的时间线存在关键性遗漏：

该旋律的首次出现可以追溯到2015年，远远早于华方所言的2018年。

2015年，华与左合唱《烟火里的尘埃》。其中，左进行主旋律演唱，华同时在主旋律上方进行该旋律的演唱。2015年8月1日、8月2日的HCY火星演唱会《烟火里的尘埃》相关饭拍/官摄视频均可作为证据。

音乐层面，部分黄粉以及部分专业人士指出，华方所谓的“独创性吟唱”，仅为基于原曲作者创作的《烟火里的尘埃》主旋律上简单的三度和声，运用公共技法即可达到相同效果，并非独立旋律、不具有独创/独立性。

简而言之：该旋律实质为<烟火和声>，而不是<孩子独创性吟唱> 。

所以从旋律来源、版权归属、行业标准等各个方面来看 ，黄霄雲版《烟火里的尘埃》都与《孩子（Live）》无关。

这也是本文想要最重点指出的点：

当被指侵权其他歌曲（《孩子（Live）》）的部分被判定为并非出自其他歌曲，而是来源于原曲基础上的和声范畴中的旋律时，华方所言的“侵权”将不再成立；同时，华方为了使侵权罪名成立而利用其他歌曲来偷换概念、混淆视听的所有不实言论都被一举推翻。

然而华方刻意忽略以上事实，依然声称该旋律为2018年“独创性吟唱”，并持续用该话术混淆视听、洗脑自己、洗脑路人、对接yxh发文。

还是那一句话：是烟火还是孩子，你们比谁都清楚。

华歌迷会用来当作“独创性吟唱”的证据的节目片段，只要多往后看几分钟就可以看到：华演唱吟唱片段时多条弹幕表示听到了《烟火里的尘埃》吟唱；而在《孩子（Live）》的歌曲评论区下，更有多条评论提到华在歌曲最后串回了《烟火里的尘埃》。

这更能直接说明《孩子（Live）》的结构是《孩子+烟火和声》，而不是《孩子+独创性吟唱》。所以当黄霄雲演唱《烟火+烟火和声》，究竟如何会侵犯到《孩子（Live）》的版权？

2.华粉认为黄霄雲署名和声编写，是将他人创作的旋律标榜为自己原创。

事实：黄霄雲署名的和声编写不包含此吟唱片段。在此翻唱版本中，黄霄雲重新编写了多轨和声，署名黄霄雲于任何方面都绝无异议，而吟唱旋律是作为主旋律出现在歌中，由作曲西楼覆盖。

（这个点应该是乐理知识未能普及所造成，然而当黄霄雲粉丝送上免费科普时华粉依然当作没看见）

3.华粉认为黄霄雲用翻唱版《烟火里的尘埃》投稿原创榜单，偷歌之心昭然若揭。

事实：随时打开该榜单都可以看到有翻唱作品上榜。该榜单由央广电台独立运营发布，面向乐坛所有作品，选谁、推荐谁和艺人本人没有任何关系。请问难道乐坛所有大大小小官方榜单/野榜都是由各艺人/团队亲自投稿吗？

附该榜单发布规则（原文）：
《华夏原创金曲榜》关于新歌推荐和榜单揭晓相关介绍：
周一：榜单揭晓：（数字是歌曲名次）一周推荐的曲目由听众、专家评委、节目主持人的建议和意见进行排位。
日常版：新歌推荐（数字是歌曲序号）每周推荐来自港台、内地最新鲜最流行的歌曲。

（并未提到必须是原唱/原创音乐才能上榜。）

再来说说华方的两则维权声明：一则隐瞒时间线，不承认旋律实际出处，忽视音乐层面对于旋律本质的判定，强行认定黄霄雲侵权；一则表示主动沟通无果（沟通对象未知），拒绝音乐版权擦边，顺便打个广告卖票。

请问，如果本次翻唱真的存在侵权问题，为何“维权”是在歌曲发布半个月后才姗姗来迟？如果华方真的想要维权，为何不采用正常的维权方式，为何不与翻唱版本发行方、版权代理方进行沟通？“言之凿凿”的维权声明却为何连歌手的大名都敢不带？又为何要隐瞒最关键的时间线？

其实很好想通：任何一家艺人其工作室、歌迷会的日常运营都需要得到fs的认可与支持。

于是两个长期需要fs支持的蓝V账号，在舆论风波中选择下场，顺应fs的无理话术，进行没有翻唱歌手大名、没有任何可以坐实侵权行为的证据、没有任何版权信息说明、无视基本音乐理论、大有一举掀翻业界标准之势的擦边维权，最后顺带一则演唱会宣传。

这究竟是在“维权”，还是在宣传正在售票期的演唱会？或者是急着遏制翻唱版本热度即将超过自家的势头？亦或是曾被要求解散的hqg、常被吐槽的gzs，紧紧地抓住了这个立功机会，在拼命表现呢？

好在地球人类还没有像外星生物一样进化掉大脑，大家都看得很明白。

华方罔顾事实、强行定罪、发动舆论战、依靠大声量引导风向，心情好就是最强致敬、心情坏就是拼歌抄袭。你们很清楚自己为了“维权”是如何双标，也很清楚自己为了“维权”钻了多少空子、忽略了多少事实，更清楚“维权”的真实目的是什么。

散播虚假言论、屡次变换话术，却一次次被专业和事实推翻后，华粉又说出这样一句话：黄霄雲其实只要认个错就行了，为什么要嘴硬。

意思也就是：虽然我们说不清你错哪了，但是我们不开心，那你说句对不起很难吗？一个小歌手敢反抗我们，是不是不想在华语乐坛混了？

俨然，曾经的“华语乐坛的神”摇身一变，今已成了“掌管华语乐坛的神”。

华粉先将黄粉辟谣澄清、科普乐理的文章整理到投诉专区，打包发给gzs取证告黑；再将各路up主发布的客观分析视频评论区攻陷；最后将遵守法律、遵守行业规范的新生代女歌手，架在远超当前行业所要求的、行为与道德的最高点之上。结果回头一看，更重的回旋镖却打在了自己身上，不疼吗？

于是说好的发一条屠一条也不屠了，只好在粉见里号令大家撤退。

比起华方屡屡变更的话术、强行造谣式维权，
黄方的态度自始至终都很明确，那就是：
没侵权、没抄袭、没有错、不道歉、不下架！

华方从一开始就知道法律走不通，才用舆论施压，一整套组合拳。2025年了，这片网络并没有比2020年好太多，依然是有zb有流量就能精心撒网进行网暴。人在做，天在看，胜利只会属于正义的一方。