小米SU7事故令人痛心，人命关天，人死为大。同情的归同情，理性的归理性，法律的归法律，道义的归道义。一般来说要分认定三种责任：第一，交警部门要出具具有法律效力的责任认定书，第二，把车送到质量检测机构，鉴定车辆有无质量、缺陷等问题，第三，要判定有没有刑事责任，比如，故意撞车、破坏制动装置、扔石头、挖坑等等。车辆质量问题也可能带有刑事责任，比如，车企为了降低成本，故意使用了不合格的带有安全隐患的零部件，如使用了不合规的电池，等等。

判定责任，按照安全工程专业理论框架来讲，要从“人、机（车）、路、环境”四要素来分析，人就是驾驶员和乘客，机主要指车辆设备，路就是路况（比如，修路是否设置了安全警示装置和隔离装置等等），环境就是天气等自然状况（比如，雨天突发泥石流属于天灾），目前看，修路设置了警示和隔离装置，否则，公路部门也有责任；环境，虽然是晚上但没恶劣的情况。所以，重点分析人和车的问题。

关于人的责任。第一条是法理责任，当时的智能辅助驾驶状态下（L2），驾驶员就是第一责任人，驾驶员要对自己和乘客的生命安全负责。马斯克曾承诺，自动驾驶（L3）情况出现的事故责任归车企。第二条是人的违章责任，比如，看驾驶员有没有驾照、是否逆行、是否超速、是否酒驾、是否疲劳驾驶（打瞌睡）、是否分心，等等。第三条人的行为责任，驾驶员有驾照等于有了资质，但其并没有正确驾驶或没有驾驶能力等等。比如，小米汽车启用智驾功能需要取得系统的考核认可，需用自己的账号启用，别人开你的车要退出你的账号，启用代客新手模式，新手可能无法启用智驾功能。所以，驾驶员的责任等待交警部门的认定，如果驾驶员是主要责任，那么，其他乘客受到损失的，可向驾驶员或车主索赔。法律就是法律，一码归一码。

关于车的责任。有的博主说，出了交通事故找保险啊，你找车企干嘛？这是不对的！质量不合格，不找车企找谁？车的整体质量和各系统及零部件的质量都要鉴定。第一，智驾状态下的国家安全标准是什么？比如，国标规定在几秒内提醒并自动减速，那就看是否符合这个国标，不符合就是质量问题。第二，要看设备的缺陷或失灵情况，比如，踩刹车失灵，车门在什么情况打不开，测试时明明好好的，但特殊情况失灵了，这个要看标准！总有大牌汽车召回有缺陷的汽车，就是这个原因，他们全球召回成本很高，但不敢不召回，出了事故要担责任的。第三，要看设备的安全性是否符合国家安全标准，比如，目前规定电池在撞击后五分钟之内不起火，2026年起执行新标准就是不能起火。那么，就鉴定是不是五分钟之后起火的，等等。法律的界定要有标准，不符合就有责任！第四，要看设备是否主观故意造成安全隐患，比如，老板明知电池不合格还要用，他就要承担刑事责任，如果下级瞒着老板用了不安全设备，下级要负刑事责任。就像那个奶粉，超标了、出事了，那是要抓老板啊。当然了，还要鉴定其他责任，比如，设备老化了你不换，系统坏了你不修，等等。

所以，判定这个事件的责任，要等交警和质检部门的鉴定，该怎么处理就怎么处理，谁有责任就要承担什么责任，该人文关怀的就要人文关怀，该讲道义的还是要讲道义，这个社会既有法律，也有理性，更有温度。比如，我们以前处理单位司机的交通事故，哪怕是行人全责，单位也要承担一点责任，毕竟铁皮子撞了人皮子，多少要关心弱势群体。那么，小米汽车这起事故影响太大，现在能不能搞人道主义关怀呢？小米本着很谨慎的态度，这是可以理解的，比如，给一笔钱不是给不起，人家都捐了几十亿，但这种事一旦开了头，后果不敢设想。讲人文关怀可以，但跟责任划分，还是要坚持一码归一码，否则，任何车企都不敢开这个口子，懂的自然都懂。

这起事件引起广泛关注，这非常正常，有了好事风光无限，出了事件也要承受万民关注，欲戴王冠必承之重。另外还有一个因素，新能源与旧能源交替时代，人们必然关注新鲜事物的点点滴滴，这是人性使然。新能源汽车的智能、续航、充电、安全、费用等等，在一段时间内无可避免成为焦点。小米的这起事故就是标志性事件，网上说啥的都有。总之，我有三点认识：

第一，新能源汽车的发展势不可挡，前进的道路是曲折向上的，遇到问题，解决问题，修补问题，扬长补短，这是正确的态度。汽车撞了人，但依然取代了马车。任何新兴事物的发展都不是一帆风顺的。

第二，保护优秀的民企企业，不是喊喊口号，要有实实在在的举措，比如，就从这个事件来体现，应该正确引导自媒体言论，实事求是，客观公正，不要抹黑企业，不要攻击个人，更不要落井下石，共同呵护优秀企业继续前进，决不能纵容劣币驱良币的现象。

第三，警示所有新能源汽车领域和相应的自媒体领域，宣传汽车智驾系统和安全性时要符合规定，不能吹牛时吹上天、出事时又跟自己没关系。希望车企要回归到踏踏实实做设备、做核心、做技术、做安全上面来，少讲一点噱头，多硬一些技术。对于用户，自己掌握好自己的命运。#智驾下的交通事故责任如何划分##小米su7#