“镜头不应该对准受害者”这句话应用的场景其实很具体，它说的是那些在施暴场景中，以猎奇的，艳情化的受虐中的女性身体为载体，试图让观众代入到施暴者视角，进行凝视，窥私，观赏，以获得某种感官刺激的镜头。
当我们说到“镜头不应该对准受害者”的时候，恰恰是因为此类镜头虽然对准了女性受害者的身体，挣扎，眼泪，伤痕…….但实际上她只沦为了某种符号化的工具，并没有发出任何属于自己的声音。因此我们会说，这样的虐女镜头是令人不适且毫无意义的。它是失真的。
这也是为什么我们不会对着全程只有“受害者”出演，“受害者”进行讲述的《初步举证》说出“镜头不应该对准受害者。”的原因所在。
镜头和镜头也是不一样的。它的作用可以是纪录片般最理性克制的呈现，也可以是隐含着某种权力关系的凝视，同样也可以是带有人文关怀的深深注视。
我可以理解大家为什么对“虐女”镜头，“虐女”描写那么敏感。在这个以男性为主导的失衡的创作环境里，实在是太过滥用性侵桥段，太过将女性的身体创伤，女性的牺牲作为主人公成长的助推器了。以至于好像一涉及女性苦难的呈现就令人反感不适。
但我们需要反对的不是影视作品文艺作品中对于性别暴力的呈现。我们需要反对的是以剥削女性身体为噱头，忽视女性真实感受，缺乏人文关怀的创作惯性（镜头语言）。
不是说不写不看不呈现它就不存在了。一刀切地抵制所有对于性别暴力的呈现，恰恰阻隔了看见的可能性。不被看见的，不被听见的。又谈何从“展示痛苦”转向“解构暴力根源”，从“消费伤痕”转向“重建主体性”呢？