#云南玉昆将就争议判罚提出申诉#
云南玉昆对4.2日晚与上海申花的比赛中，裁判的三项判罚向中足联提出书面申诉。跟芋圆一起理智讨论一下这三项争议判罚，再次强调，讨论规则不带主队立场。

比赛第63分钟，申花发动前场进攻，马纳法疑似在越位位置上接到队友头球后完成两连击但未形成破门，获得了一个角球机会。
首先当下的情形不符合VAR介入程序，《足球竞赛规则》视频助理裁判操作规范中明确表示，视频助理裁判仅在有关以下各类事件判罚存在“清晰明显的错误”或“遗漏严重事件时”方可协助裁判员：
1.进球/未进球
2.罚球点球/不是罚球点球
3.直接红牌
4.纪律处罚对象错误

从现有的转播镜头中看出，马纳法的有效部位疑似越位，但也在毫厘之间，边裁是否跑动到位，是否能够清晰准确的观察到，且临场需要在极短时间内做出判断，这些都极其考验边裁的专业能力。类似的案例，在23赛季上海申花与上海海港的比赛中，申花球员争顶成功，足球反弹到海港球员的头部后反弹出底线，这是个球门球，但裁判给了角球，随后海港队由于这个角球取得了进球领先。

比赛第77分钟，申花球员在铲球后，鞋钉部位与云南玉昆球员小腿前侧发生接触。对于这一案例，是否犯规是否给到红黄牌，通常会从以下几个维度进行考量：动作发生的目的，是否为了争抢球有获得球权的可能性，动作施加的速度力量和发生的接触点。从视频回放中可以看出，申花球员李可，以争抢球为目的，先触及球，将球解围后，由于惯性在空中与云南玉昆球员发生接触，接触部位为有护腿板保护的小腿前侧，这一类有保护的位置，一般判罚较轻，且在触及后有收腿屈膝动作。类似的案例可以参考联赛第二轮，艾迪与张玉宁争抢球的案例，接触点在更为脆弱的小腿侧面，但足协评议结果为不构成犯规。

比赛时间进行到76分35秒，云南玉昆进行换人调整后，77分50秒裁判鸣哨要求云南队恢复比赛，此时云南玉昆球员均背对足球方向，无一人前去拿球。在申花球员将球拿回后，弋腾将球踢开（可能是停球），此时裁判并未掏牌，在随后的沟通对话中，弋腾的态度才是导致了裁判最终出示黄牌的原因。这里要注意的是，在61分钟裁判已经因为玉昆球员随意将球抛走，提醒警告过不要再拖延时间了。当拖延时间的情况再次发生时，黄牌警告再正常不过，只不过弋腾主罚出来接球而他身上本来就有一张黄牌。

欢迎大家在评论区留下自己观点

#上海申花 ##上海申花vs云南玉昆 # http://t.cn/A6rcv7WJ