像订婚强奸案这类案例能够引起那么广泛的讨论，关键是之前类似案件的科普给大家做得太少。这些年因为经济问题，社会上出现了很多在之前匪夷所思的案件。比如儿媳告公公强奸，有时是给公公定罪，有时是抓儿媳。女婿强奸岳母，最后定罪有时也只有缓刑。把案件讲清楚不难，难的一直都是怎么“定性”才能让大众对这类案子心服口服。

在讨论中，大家都会提到一个经典的“儿媳诉公公强奸反被抓”的案子。相当数量人也想把这个案子作为反骗婚的经典案例。但是你细细一研究，就会发现事情根本不是那样。

具体的案情非常简单。就是一个女孩子结婚后向公公提出发生边缘性性行为，期间公公没忍住，和她发生了性行为。按照我国强奸罪的严格定义，类似行为单看就是强奸。定罪主要靠口供，男方承认女方期间有拒绝行为，他就能被当作强奸犯定罪。之前的系列公公儿媳强奸案案情也都类似。

但是这个案件中警方采取了“整体认定”的办法。也就是说，考虑了女方前两次婚姻的欺诈行为，将女方抓了。简单说女方就是和男方拿彩礼结婚，婚后用各种方式激怒男方，制造家暴，以家暴受害者为名离婚分钱。一旦遇到无法制造家暴，就用我国强奸罪的特殊操作方法，引诱男方家属，制造强奸，以强奸受害者的名义离婚。

那么警方在这个案件中，参考了女方连续三次的结婚离婚操作，挫败了这样一个骗婚团伙，帮助三名受害男性追回了损失，为什么就不能当作一个优秀的反骗婚案例进行宣传呢？

难点在“定性”，也就是说，舆论上之前谈到家庭间的类似冲突，往往都会剥离经济因素，不和大家谈钱。

这里有两种情况。假设这名诈骗犯，在连续骗了两家男方，作为家暴受害者拿走彩礼之后，一般媒体上会怎么给这类案件定性？

家暴就是家暴。不能说她是诈骗，她只是家暴受害者。

再假设，这名诈骗犯在第一次行骗的时候，就遇到了男方脾气很好，她转而引诱男方父亲发生关系并且举报男方父亲强奸呢？类似这样的案件定性也只能是“强奸就是强奸”。

你发现这类案件的难点没有？

单个案件看，女方是家暴受害者和强奸受害者，但是集体放在一看，她就成了一个诈骗犯。

讲案子，其实没有讲不清楚的。就像那些丈母娘告女婿强奸，最后定罪缓刑这种司法和伦理上大家都无法理解的案件，一旦把离婚经济矛盾切入进去一讲，大家都能明白。那些给了彩礼做房产加名，短期内就以家暴或者婚内强奸为由离婚的案子，把里面的经济矛盾一梳理，接受过义务教育的人都能看懂。

难，是难在定性，是难在后续的处理，以及对大众婚恋观念的影响。这里面的尺度很难把握，所以就不知道该怎样向大家展示案件的真实情况。