有几件“热点”，不少人问我观点。我就啰里啰嗦的讲了讲肯定、否定、否定之否定这个道理。

这个道理很重要。是辩证法的大杀器。用于进攻，无往不胜。用于防守，无法可破（你要问以己之矛攻己之盾怎么办呢？哎，那你就问对了、上当了）。

辩证法，可解天下一切热点、事件、迷惑。事情其实可以是任何事情，比如，某个企业的舆情，某个案件的舆情，某个事件的舆情。讲讲怎么运用。

1、任何人、对任何事，都是从“肯定”起步的。

但首先我要“释义”一下：由于汉字的“望文生义”作用太强大，它既能让我们获得密度更大的讯息，同时也会导致我们产生误读。比如，此处的“肯定”，并不是同意、支持、赞赏的意思。仅仅是一种“确认”。

一个企业出了负面舆情，我们对它的第一认知、第一看法，就是肯定。这种肯定，并不是（当然也可以是）认为它就是坏企业，也并不是认为它是被冤枉的、被抹黑的。仅仅是，我们要确认这件事、这个概念、这个链条。

同样，一个案情、一个事件，我们是天然、必然从肯定起步。否则，我们就会陷入悬浮，就会失去基础。

更重要的是，这种“肯定”还包括了对自己能否获得有效信息的“肯定”。

这方面，我多次举过俄乌冲突的例子。先要肯定，有打仗这么回事，这显然不是假的。是很容易证实的。但谁打得更好、谁损失更大，信息量就大了、复杂了、有各种加工了，我们作为普通人，很难获得“真相”，也只能通过媒介——但这种类似薛定谔的“状态”，也是一种“肯定”。它肯定了我们的“不足”。

当然，论述到这里，往往就已经引发争论了：啥？这还要存疑？当然是乌克兰要赢了，明天就要打到莫斯科了。或者，胡扯什么？屁都不懂，也敢混微博。明天就要基辅保卫战了。

但是，从哲学上讲，我对上述争论的描述和确认，也是肯定。对我的描述的质疑和讽刺，也是肯定。

一切，都由肯定开始。

2、任何人对任何事物的认知，都必须经过一次否定。

世界不仅仅只是开始，它有过程、有结果（哪怕结果是暂时的、动态的）。

但很多人、甚至大多数人，由于还缺乏真正意义上的马克思主义训练，往往就停在这个阶段了。

注意：肯定，只是事物和认识事物的起点，不是事物的最终状态。

当然，你说，我乐意，我就停在这了，咋了？吃你家米了？当然可以，既是人权，你也高兴，完全可以。但这样，你就认识不到事物的全貌和全部了。又当然，认识不到，也饿不死，也死不掉。但不就达不到你嘴上说的“你很高明”了嘛。

怎么办呢？要经过一次否定。

否定，也并不是、不一定是对肯定的反叛、反对、反驳。更不是为了反而反一次。不是没事干，看到红就要刻意朝黑里想、看到好就要故意往坏了想。而是一次再思考、再推敲、再研究、再分析。

否定，可以站在肯定的对立面，也可以挖掘肯定的更深层。

比如，一个企业被舆情描述成“爱国企业”。这是我们逃避不掉的“肯定”。但如果仅仅停留在肯定阶段，那就等于放弃了人的主观能动性。正确的做法，是让自己的思考继续深入。去深入探究舆情中的数据和事实，详细了解舆情主角的全貌和细节。

在这个过程中，要尝试和训练一项重要能力：“清空”立场。但这种清空，并不是说放弃政治立场。放弃政治立场，反而容易出现重大偏差。而且一切都是政治，放弃政治实际上也是政治、甚至是投向了政治的反面。这里的清空，是指不带固定的、固化的、固执的公式、模式、范式，保持开放、开明、开拓。

经过否定之后，我们可能会站在爱国企业、哄动案件（当然只是某一条、某一种舆情）的反面，也可能会继续站在同一面，但这一次站立，哪怕是同一面，也是一种递进而不是不变。是米粒和稻谷、钢铁和矿石的关系。

3、否定无止境，否定之否定是永远的。

比如，经过否定，我们发现，某家爱国企业也有很多的缺点和毛病，比如内部管理混乱、采购部的基本都拿回扣，比如压榨供应商、明明是货款却不给反而自己开一家供应链金融公司放贷。

比如，经过否定，我们发现，某个案件的受害人也有很多的缺点甚至问题。比如，算了，这就不比如了。

这时，就到了思考的终点了嘛？没有。就可以大喊大叫了嘛？不可以。

思考永远没有终点。我们要对这种否定，再进行一次否定。

怎么否定呢？我以前讲过要统筹五组关系，现在和过去的关系、问题和原因的关系、缺点和趋势的关系、矛盾和解决的关系、部分和整体的关系（一展开就长了，今天先不写了），经过这种否定之否定，我们可能会选择，不公开发表对这家充满缺点的爱国企业的批判，而只是表达对他的支持。也可能会选择，对这些问题进行批评和批判。

但这种支持，不是第一个肯定阶段的带有盲目、迷信的支持，而是像感性一样的理性、像偏袒一般的客观，是有意的利用。是因时因地因事因势的取舍。

而这种批判，也不是第一个肯定阶段带有无脑、情绪化的批判，而是一种为了更好结果的督促、为了更高发展的批评、为了更和谐的争论。

那么，到这一步，就结束了嘛？

当然，如果能到这一步，已经很不容易了。但仍然没有结束，也不可能结束，永远不会结束。

这种否定之否定，又是新起点、新标准的肯定。完成之后，如果我们还活着，那我们就继续否定。如果我们死了，我们的后人会继续对我们否定。人类不亡，否定不止。人类灭亡，否定仍不止。

还要注意两点：

一是道理和武器。马克沁医生经常批评我，对敌人讲道理就是对革命不负责任。敌人根本就是故意挑事的，用看似道理的歪理引着你，直接消灭就行了。我同意他的目的判断。批评这个东西，不能光看过程和论述，而要看是什么人、出于什么目的、引发了什么后果。对那些明显是敌人的言论，直接骂回去就行了。讲道理，就中了招、着了道。但问题在于，这也是否定之否定后才达成的，这也是否定之否定的运用。你不可能生下来、大学一毕业就领悟到“原来这些知识分子真的是坏心眼啊”。所以，还是要有一部分人做讲道理的工作，一部分人负责消灭的工作。一场战争的胜利，既要靠远火、也要靠无人侦察机。每个人在舆论战中都起好自己的作用，共同组成体系合力。不要互相之间就批判了起来，远火看不起无人机、无人机看不起远火，那就让敌人高兴了。

二是辩论和思辨。网络上的斗嘴、键政，90%其实是辩论。辩论，就是为了输赢的。它适用的方法是避实击虚、是转移话题、是偷换概念、是情绪铺垫、是华丽辞藻。这些东西，你越强，往往离道理越远。你越在意，就离真正的马克思主义越远。辩论者，90%不是为了把道理讲清、给人民普及、让自己提高、做思想训练，他们主要是为了满足自己的发泄欲、陶醉欲、权力欲，要么野生国师、要么意见领袖。只能我骂人、不能人骂我，只有我是对的、和我不一样的都是错的。马列主义对人、自由主义对己，只有批评别人，没有自我批评。这些，不是思辨。甚至连肯定阶段都不能算。更不要提否定之否定了。它是一种“文字暴力”、话语腐败和思想幻影，是假装为思考的发癫、伪装成思辨的发疯。思辨者，需要借鉴和学习一些辩论的器和术，但辩论者，永远无法获得思辨的法，特别是道。因为道，不是结果和结论，马克思主义，不提供答案，只提供方法。