最近看的这本《残虐记》不太像之前看过的《恶意》，因为看完了《恶意》我可以完全接收到东野圭吾想要传递的人性之恶。但《残虐记》看完只让我觉得非常困惑。不太清楚是不是因为是删减版的原因，但如果这就是现阶段江户川乱步黑暗女王的话，那给我的感觉会有点肤浅。

《残虐记》的故事非常猎奇，它讲了一个十岁的小女孩被诱拐，然后与加害人共同度过了被监禁的一年。这一年的监禁生活写得非常压抑而冷峻，但问题是在主角被解救以后，她面临的那些恶意的窥探描述尽管非常细节，但是由于主角视角介入的过于强烈，反而显得轻描淡写又放不开。

我很难理解在如此黑暗、悲痛的经历之后，这些来自旁观者的人性之恶为什么如此的缺乏痛感。这种感觉像是一个宏大的命题被强调着提出，又被轻易的放弃了，当视角过于聚焦于主角的感受时，故事会本能的缺乏多方位的还原和拼凑的可能。

它会显得先入为主，并且单薄。它烛照人性的意思非常明确，但缺乏层次感。

一方面，《残虐记》的叙事精致、细腻，在结构上充满探索，表达的主题也倾向深刻。但另一方面，它又过于充满了作者先行的表达意志，这种过于强烈的作者意志反而在后期削弱了人性那些让人不寒而栗的阴冷与黑暗。

我的意思是，如果作者的主体性过于强大的时候，她想要想表达的，想关怀的部分会自然地被削弱。桐野夏生选择以十岁的少女单一视角贯穿主体进行叙事，是一种非常高风险的做法。因为这种限制性的叙事尽管可以营造出幽闭的窒息感，但如果要折射出社会各面的恶意，会显得视角被过度压缩。尤其是后期“窥视”的恶意，几乎算是符号化，让集体心理画像很难出现多面的呈现。

我可以理解这种很强的作者主导性是为了加强创伤后的社会反应，但如此沉重的题材，最后的收笔是落在罗生门一样的迷雾之中，属实让我有点不知所措…