【二审法官到看守所内听取上诉人对新证据的意见，于法无据】

上周在山东某县看守所会见当事人得知，因案件在二审期间检察机关补充了部分新证据，二审合议庭承办法官在近期分别提审了上诉人，向上诉人宣读了检察院补充的新证据内容，并听取上诉人对新证据的意见。我认为此举没有法律依据，也会导致新证据的证据资格出现问题。

“《最高院刑事诉讼法解释》第七十一条规定，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。”也就是说，任何证据，不管一审、二审程序，都应当经过当庭出示、辨认、质证后，才可能作为定案的根据。如果没有这些程序，意味着这些证据还不具备证据资格，而经过了这些程序后，还要考量证据的真实性、合法性、关联性，进而认定证据的证明力。

实际上，法官此举的目的也是路人皆知，作为辩护人，我们希望二审法院回到法律规定的诉讼程序中来，对案件进行开庭审理，对于上述新证据当庭出示、辨认、质证，进而审查一审判决是否事实清楚、证据充分、程序合法。