#建议破除教育内卷# #民生主题记者会热点全解读#
『解放学习力，不要让残缺的过程性评价污染中小学教育』

一、过程性评价反内卷效果好吗？

把过程性评价结合进教育评价体系的方式，有些空想主义的美丽，尽管在极其优秀的大学，过程化评价也是非常令人痛苦的事，不论是对学生还是教师。下面是大学里的一些过程性评价的方式：

①课堂参与：对于大学阶段的自主学习是一场颠覆性的破坏。在水课横行的现状下，为了点名签到，实现课堂参与，学生不得不放弃更多有意义的事情，老师不得不绞尽脑汁“花式签到”斗智斗勇。一些课程尽管是请假也会被扣分，于是在严苛的制度下强迫性地培养出来的是虚伪的形式主义行为态度。
②作业完成：课程每个章节增加作业，尤其是智能化平台作业，绝大部分的ai平台都是土豆平台，作业基本上分为看网课、做题目等等，为了完成平时作业耗费大量不必要的时间，实际上给学生大量增加了超出课程修读所需的工作量。为了以更高效、正确率更高地方式完成更多的作业，必然需要花费更多的学习时间。
③翻转课堂：更是破坏教学秩序，在缺乏有效的学习引导方案的情况下，盲目开展以学生为主体的备课、讲课。实际效果是学生在准备了课程后，并不能保证知识的正确性，学生也并未接受过教师训练，在课前学习整理后，在课后还需要对接收的信息重新整理审核，消耗更多的精力。同时也会打乱老师的教学进度。
④小组作业：不多赘述，上过大学的都懂小组作业的“含金量”[开学季]，不说所有人都“深恶痛绝”但是估计不会有对这个特别喜欢的学生吧。
⑤文段中提出的“单项能力评价”：什么单项能力才是会被纳入评价的单项能力呢？针对性的单项评价在整体应用是总会指向“一个萝卜一个坑”的特殊评价，极易被有目的地利用。

在过程性评价体系建设不全时，越多的评价方式，带来的是学生花费更多的精力在各个评价方向上做出更多的内卷。
『应用残缺的过程性评价实际上是打着“反卷”的旗号助长内卷的风气。』

二、过程性评价的负面影响

为什么现在大学生的压力比以前的大学生更大了？鄙见认为不完善的过程性评价体系的完全渗透必须负此责任。
就个人体验来说，所谓最辛苦的高中反而比大学的学习更加轻松，因为有一个定向的目标，不需要把精力全方位地分散到各处。（这学期甚至经常半夜收到作业发布通知，进入“先进的”AI平台后竟然很难找到需要完成的任务被ai平台眼花缭乱的界面藏在哪里，为了仅占最终综合成绩10%的过程性评价分数，要消耗相比为十倍百倍的精力）
像一些“出身优异”的学生，本就可以通过各种方式来提高自身的履历（综合评价？），把过程性评价纳入实际评价内容后，反而是把一些背后的东西摆在明面的合理化了。

现在中学逐渐加入的综合素质评价状况是怎么样呢？比如体育中考的分数占比提高，让许多长期在内卷状态下学习的学生强迫性锻炼，已经见到很多人在考前应用激素、兴奋剂等药物来应对考试的了。（#建议立法确保学生体育活动时间# 提议很好，但是体育活动时间确保了，那就跟调休一样，“调学”，学习时间不改变，是不是还要立法保证睡眠时间了？）
如果是美术、音乐、特殊类运动等等需要一定经济实力才能得到更好的训练的内容，纳入综合评价后造成的危害是极大的。这是断绝了寒门的上升空间，让寒门子弟寒窗百年也再出不了贵子。

那这样说，魏晋南北朝的“九品中正制”就是一个综合评价的偏向案例，才能和品行固然是重要的考虑因素，但是士族在更好的教育环境和经济条件下，必然有着更高的优势；简化过后就是出身好的人就有优秀的才能与品行，造成了“上品无寒门，下品无势族”的局面。

因此，在谈论过程性评价时，一定要谨慎再谨慎，稍不小心就会成为拉大～～差距的，助长～～对立的推手。

三、解放学习力——增加评价方式不如减少评价方式

不是所有东西都可以量化考核。内卷的压力来源是对评价结果的高追求，评价内容设置得越多，那么有追求的人就会花费更多的时间与精力来实现各种各样的评价，反而造成更严重的内卷。
减少评价方式，把最核心的东西作为量化评价的内容，尽量减少总的评价要求，精简化核心能力评价内容，反映出必要的素质能力。

对于绝大部分人而言，集中化学习的接力者是就业，各行各业在必要的素质能力之外，必然有专门的能力要求。过分丰富的综合评价极大压缩了在专门能力上发展的可能性，培养出来的“什么都会一点”的“全才”走向专业领域后就会变成领域内评价的“废柴”。
在专业分工精细化、专业发展交叉化趋势下的今天，有更多的时间做规定性课程以外的事情，是必要且重要的。

不能以经济方法上的“广撒网”心态来解决学习教育的内容。精简评价要求的方向，是“解放和发展学习力”的要求，才能让人可以有时间有精力在自己需要的领域自由发展，获得走出象牙塔融入社会和实际职业的能力。