#酒后小区挪车被认定醉驾司机起诉交警##律师说法# 本案关键在于论证小区道路是否封闭。不同小区管理不一样，但一般小区都是半开放，允许除业主车辆之外的社会车辆进入，在此情况下，仍应属于交警有权处理范畴。司法实践中，以小区道路不属于交警管辖范围而撤回对小区道路酒驾处罚决定的案例，不乏先例，但少之又少，主要还是从行政机关负有的举证责任瑕疵方面入手。

法律无外乎情理。最朴素、基本的逻辑在于，生命、健康权高于一切。酒驾危害的不止自身安全，还妨害他人人身和财产安全，法律尽可能地不会网开一面。社会契约要求对关涉公众安全的不法行为进行管束和处理，除非绝对不妨害到他人利益，不成为他人的无妄之灾。

具体法律条文上，《道路交通安全法》第119条第1项对“道路”做了规定，指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。实践中，对于公路、城市道路和广场、公共停车场等属于“道路”无争议，但对于“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的道路”应如何认定存在争议，尤其对住宅小区内路段是否属于“道路”有不同理解。其关键，在于是否允许社会机动车辆通行。开放式小区完全面向社会公众，车辆可以自由进出，该小区内的路段和停车场当属“道路”。封闭式小区只允许业主车辆进出，故不属于“道路”。半开放、半封闭式小区允许业主车辆进出，也很难认定不属于允许社会车辆通行的地方。因为如果社会车辆无需经业主许可，仅需登记或交费即可进入，就属于不特定的社会车辆，以该方式管理的小区内路段，应属于允许社会车辆通行的“道路”。

依照《道路交通安全法》第77条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，即便在封闭小区内发生交通事故，侵害了他人的人身或财产权益，仍应按《道路交通安全法》规定承担相应责任。酒后在小区里挪车，一般也算酒驾，除非在自己地库。

#酒后挪车认定醉驾司机起诉交警被驳回#