22548
【📖】福/尔/摩/斯探案集
但凡能说“福尔摩斯的思想是典型的理性主义”，要么是不懂理性主义（乃至完全不懂哲学），要么是没读过小说。

这种人似乎不理解一个哲学流派划分的基本原则，即无论一个流派下的学说如何浩繁，无论是怎样”密密麻麻的不同学说和不同人物“，它们需具有相近的理论预设和哲学立场，否则不会被划分至一派之中；以及，显而易见，不是每种流派之争都界线清晰，也未必能覆盖全部思想，一种学说或一个人的理论体系并不或者至少难以适用于每一种流派划分。

理性主义和经验主义的分歧在关于知识的来源的问题上，因此倘若根本没有讨论过这种问题，很难说一个人（比如福尔摩斯）的”思维“到底属于哪个阵营，更不可能得出”典型“的结论。

理性主义强调的是概念的存在先决于被充实的认识内容本身，而依赖对天赋观念、先验知识等”与生俱来”但“普世”的认识的演绎推理可以得到无法通过感官经验获得的知识，它们同样构成人对外部世界的认识的主要部分。

如果考虑到福尔摩斯展现出的对感官经验和归纳性结论的信赖，如”没有黏土我做不成砖头“，”在充分获得事实之前形成理论是错误的“等等，甚至有种将这种偶然关联解释为必然，把基于习惯的预期当作恒定组合乃至建立“因果链”的倾向，可以猜测他在两派之间更偏经验主义，而且还是其前期形态。仅仅因为福尔摩斯强调“理性”和“演绎法”便把他算作“理性主义”非常草率，因为这两个词都各有大量不同的所指，而福的“理性”至多追溯到希罗古典主流对理性的认识，甚至没有经过阿拉伯文明的整合和加工，他的“演绎法”更是和哲学中的演绎法没有任何关系。而把“理性主义”解释为“推崇理性思考”更是望文生义。

当然，与此同时，经验主义跟这种人所谓“不运用自己的理性，不做调查，因循守旧跟随材料”一点关系都没有。因为他人做名词解释，就胡乱扣上什么“对原著认知僵化，按规定好的单一的一成不变的理论生活”，只不过是翻来覆去的抹黑对方多么死板而渲染自己多么“多样”，哪怕这种不由分说的千篇一律的诽谤本就是其反面。

这两派之争本就已经扫入历史，现在无所叼谓，问题在于某些人不懂装懂还拿它们的狭隘揣度懂的人。换个领域吧，它们相当于什么，把测不准原理理解为因为人类多样而不可能准确，然后骂给它们科普的都是“按照单一的规定好的理论生活”。

在可以说对这个理论立场一无所知的情况下，却坚信一个哲学系的学生“一定是用杂牌百度百科”，并主张“任何学说都不单一，都有无比丰富多元的不同主张，我可以找到大量支持我理论的论据”，从而支持自己“理性主义就是积极运用自己的理性进行思考，经验主义就是按前人文献因循守旧”的极其肤浅的完全不沾边的偏见，只能说是班门弄斧，自取其辱。说白了，这种人才是它们口中所说的那样，无比单一，僵化，一成不变，一次次按规定好了的偏见，去狂妄地讨论它们一无所知的话题。