前段时间很忙，今天才看到@木岛主 转了@敦煌画院 这个微博http://t.cn/A6mVMHt8，说敦煌画院请来的一个小红书上的所谓文化博主@梁宵 涉嫌抄袭的事。我不知道此人对于木岛主的抄袭详情如何，只是来谈谈我所知道的一些事情。
从去年11月开始，小红书陆续会给我推这个人，我看了一眼，他最早一篇小红书是10月开始的，有好几篇内容和我之前发过的敦煌文书撞了题材，日期都是我先发，他后发，发得又很密集。
我当时想也没什么，就像他本人说的，敦煌文书是公开资源，谁都能发。唯一觉得奇怪的是撞题材能撞七八篇，应该不是巧合，多半就是看了我微博、豆瓣和小红书，有意挑选所致。我又留意了一下内容，感觉内容虽然不是全文抄袭，但是某些被拿来讨论，或者强调的点却很类似。
这种我感觉是非常“聪明”的借鉴。如果照抄文字，立刻就能确定是抄袭；但如果这个人借鉴了你的主题，用的是公开资料，同时不严格逐字逐句抄袭，洗稿洗到百分之四五十，自己再加点内容，此时就非常难判定了。
敦煌文书中有很多有研究价值的，但发到微博想要引起讨论度，不是每一篇都适合。有的选题是我平时看书，写文收集资料偶然看到的，略微冷门，看的时候觉得很有共鸣才会筛选，查证录文与字词之后发出来，这期间隐含的时间成本就被这种借鉴给窃取了。
随后我就开始留意是不是我发什么他就有选择性地跟着发什么。因为开通微博会员看了最近来访，发现这人经常访问，还没关注我，大概坐实了我之前的想法。不过我也没说什么，之所以说这种借鉴很聪明，就是因为你没法说什么，专门为此讨伐可能还有人会说“你想多了”，“敦煌文书不是你家的，撞题材只是巧合，又没逐字逐句抄你”，所以我只是把他拉黑了。但根据拉黑后还是有重合的题材来看，我很偏执地怀疑他有小号。
这也让我开始思考一个问题。无论自媒体还是论文，对于在选题和案例剪裁上的模仿都很难判定抄袭，因为不像逐字逐句全抄和图画那样一眼就能看出来。当此人借鉴了你的选题，又比你多加了内容改了措辞，就可以规避很多风险。但却又让原博主（主要是我自己）不舒服（主要是点赞转发还比你多hhh）。你前脚发完什么，后者直接发，再洗稿个百分之五十，等于说是把你前期浏览相关材料、书籍，和对其中一些字眼的考证（可能我才疏学浅，比如放妻书中的“解脱之罪”一开始我不明白什么意思，是看了一些资料和墓志铭才得出的），把你所有的努力都直接窃取了，但同时你无话可说。
也许这位博主在发别的资料的时候有和人讨论与做过功课，但针对于我发出来的这几篇敦煌文书，我主观认为他是有借鉴我的，这很“聪明”，也实在狡猾。其实我和@木岛主 老师两个人都在发敦煌遗书，发了好多年了，我俩的题材就几乎没有重过，木老师有自己的解读，我有我的解读。
写出这些文字，主要也是刚好看到了木岛主的微博。也想看看大家的想法，毕竟我曾经发过这些敦煌文书，看到对方发一样的，难免会主观多想。但是这种更隐蔽更狡猾的“借鉴”，是不能简单用“敦煌遗书是公开的，谁都可以发”来解释的，因为背后有一些隐性的努力被直接借用了；也不能用评论里“老人欺负新人”这样的说法来扣帽子。
顺便也想向大家请教一下如果真的遇到类似的借鉴，是否有好的防范办法。
此人与我之间的小交集也就是这样，就放在这里做一个记录吧。