“环球时报研究院” 前天发布了一则新闻（http://t.cn/A6u8n3wi），公布了一项涉及 46 个国家、5 万多人的调查结果，结论是“近八成国外民众对中国发展前景有信心”。

直觉上，我对这项调查的靠谱程度已经有了答案。但还是应当核实一下。

恰好，这项调查问了国外民众对中国的好感度，而一些国外机构也调查了类似问题，可以交叉验证。

环球调查的新闻说：“在对中国的主观情感方面，总体有63%的国外民众表示对中国有好感，两成持中立态度。从不同国家群组来看，非洲国家的对华好感度最高，达84%；拉美国家、金砖国家和发展中国家超过七成，东盟国家接近七成，中东国家超过六成；欧洲国家对华好感度接近半数，约三成持中立态度。”

皮尤（Pew）24 年也做过一项调查，问了 35 个国家的 4 万多人，其中包括各国民众对中国的好感度。35 个国家对中国的好感度差异很大，从 11% 到 80%，中位数是 35%。分国家的详情可见下图。

环球的调查说总体有 63% 的国外民众对中国有好感，这和皮尤 35% 的中位数差异较大。当然，个人层面的百分比和国家层面百分比的中位数不太可比。

那分区域对比一下。环球调查说，非洲国家对华好感度达 84%。皮尤调查的五个非洲国家中，尼日利亚和肯尼亚对中国有好感的是七成多，突尼斯和加纳是六成多，南非不到一半，整体明显低于八成多。

环球调查说，东盟国家接近七成。皮尤调查的四个东盟国家中，泰国八成，新加坡和马来西亚六成多，菲律宾三成多。整体上，两个调查比较一致。

环球调查说，欧洲国家对华好感度接近半数。皮尤调查的十个欧洲国家中，只有匈牙利接近半数；其他国家中，四个三成左右，四个两成左右，瑞典 11% 最低。两个调查结果差异很大。

环球调查说，拉美国家、金砖国家和发展中国家超过七成，但我不知道“发展中国家”都有谁，所以没法核对。皮尤只调查了一两个中东国家，没有代表性，所以中东国家也没法核对。

因此，两项调查在国外民众对中国好感度的结论上，除了东盟国家，其他区域通常明显不一致。

不一致的时候，应该相信谁呢？

这种调查一般会公布具体报告，包括抽样、调查和数据处理等统计技术细节，还会有详细问卷。可以据此判断一项调查的可靠程度。

例如，皮尤公布了 64 页的原始报告（http://t.cn/A6um6HfQ），其中包括 9 页统计技术细节和 17 页原始问卷及统计指标。

环球调查的技术说明只有 200 多字，全部写在新闻里了。我不知道它调查了哪些国家，不知道它是如何“依行业规范开展”抽样的，不知道它是如何“根据不同国家的实际情况采用适宜方式”进行调查的，不知道它是如何“根据各国人口特征对样本组构成进行了一定程度的配额限定”的。

我尝试搜索这项调查的完整报告，没找到。我甚至没找到“环球时报研究院”的官方页面。

尽管皮尤是国际广泛认可的、有二十年调查经验的机构，但它的调查肯定也有不少缺陷。不过，当环球调查对原始报告和技术细节藏着掖着、语焉不详时，我只能相信自己的直觉了。

=====

附送一个面向普通读者的简单判断标准：别被环球调查的那些 CAPI、CATI、Online 等英文唬住。如果一项调查没有披露至少好几页的技术细节，大概率是不值得信任的。