你似乎试图纯度推定女权的“真实”或“真实”成员都遵守争论者的特定信念或标准，但当类别或群体的定义因挑战普遍宣称的反例而改变时，已经展现出谬误了，而修订后的定义仅用于驳回反例却无法解决其有效性，而这同时也暴露了思辨能力上的本质主义谬误，将与酷儿没有交集的女权存在视为“原始完全形态”，就是将其本质属性限定在了与酷儿有无交集这单一维度上，认为只有这种状态下才是真正的、完整的女权，把身份认同和思想倾向非此即彼虚假二分——就像fin的吸引对象不限性别着重气质，但与les相交叉的时候受到对方定义限制锁定在柔性气质女性的范围，而在某些人眼里否认这是两种影响的综合状态，称fin才是les的前提，min les是想吞并高贵的身份政治成果或膨胀les的含义。原博回来的追评更是制造了一个容易攻击的“无所不包”而“失去核心”的稻草人，逃避原始论点反驳一个夸大成分歪曲后的版本，意思是酷儿在表达性别多样化诉求时，你们回应：“居然想要全世界都是流动性别者，那我们纯顺女该怎么办？”//@女最强:酷儿尝试吞并女权成果但是女权er并不想买账[开学季]某些人原博内容和女权甚至酷儿都没搞懂总之精神胜利一遍[偷笑]