【批驳肖相如的缪误—谈仲景「察症候而罕言病理，出方剂而不言药性」】

肖相如的问题很严重。他本人是肯定没的救了，但他的问题还是可以说一下，以免耽误后学。

他提倡的「特异性方证」，其实指的就是根据《伤寒论》描述的症状，或症候群，而指于某个处方的使用。比如说仲景所说的桂枝证、柴胡证等等。
看似是而实非。首先仲景不是辨症状去用处方，岳美中讲的仲景「列症候而不说病机，出方剂而不言药性」，是因为证候和方药是看得见、摸得着的最具体的事物，一个代表患者端的客观表现，一个代表医生端的治疗手段。

但是，不代表仲景就是根据症状去开药。比如说，太阳病、太阳中风，本身就是一个病机。代表风邪犯表，营卫空疏的一种外感病的表现，才用桂枝汤，去风解肌，调和营卫。而不是见头痛，汗出，恶风，脉缓，我们就用桂枝汤。而是通过头痛，恶风，我们知道是外感风邪，汗出，脉缓，腠理缓弱，不是腠理郁闭的表现，所以选用了桂枝汤，而不是麻黄汤。

同一道理，我们现在见很多湿热病，初起也是头痛，汗出，脉缓，恶风的，难道有这些症状就可以使用桂枝汤？仲景还有辨别汗出恶风时，桂枝汤和白虎汤的鉴别，就是通过辨证要点，去辨明病机，再去用方。

症状 ＞ 处方
症状鉴别 ＞病机 ＞ 处方

这是差之毫厘，谬之千里的事情。也是辨证论治精神的最基本要点。

至于为什么仲景会说「桂枝证」、「柴胡证」？其实就是用了一个处方，代表了它所治疗的病机下表现的证候。中间必然有个辨证求机的精神在。

仲景《伤寒论》本来就是一本谈外感病「正邪变化」的一本书，通过条文之间，证候的变化，反映病机的趋向，运用《内》《难》的理论，去建构外感病的发生发展变化转归的全过程。其中连接理论的两端，便是病人的客观表现，和医生的具体手段，通过患者服药的表现，和变化，客观的观察，而为之理论完善化，而成为了六经辨证。

否定理论而谈方证，等于否定仲景、否定后代的各家、否定《内》《难》、否定中医，把《伤寒论》变成了《五十二病方》，那么，其实用性和学术性，便大大的贬抑了。

我再问一句，假如病人的证候表现，超出了《伤寒论》的范围，那么「特异性方证」该如何处理？真是贻笑大方，笑掉牙齿。肖还是应该好好退休，或者去持续教育，重读一个本科吧（如果人家能收你的话）。

肖相如的学术纰漏如此，这种贪财的人，原本我是不屑一谈的，但看到他如此「出位」的言论，是可忍，孰不可忍？

水平如此之不堪的人，竟然能站在全国最高中医学府上，侃侃而谈，真是中医学界之悲哀。此篇文并不针对肖一人，实际上，他们整个教研室也是如此。