阁下恐怕很快又要陷入您自己所说的“自证陷阱”里去了。

图1，给了原型车的牌子，为什么还要多此一举给量产车牌子？
这条反问并不具备逻辑基础吧？
因为同样可以推导反问出，如果纽北认定你是量产车，为什么还要给你原型车的牌子？

在纽北现有规则体系下，由于暂时还没通过欧盟相关认证，纽北认为这辆U9并不符合量产组的规范。
之所以又给了一张量产组的牌子，是因为仰望还在努力通过ECE等认证，如果通过了，则可以用现在拍摄好的带有量产车牌子的信息进行宣传。

通过之后才算是正式的量产车，在现阶段并不是。是不是这么个道理？

图2，我相信仰望团队去跑纽北，正是因为看重纽北的公信力。
纽北赛道之所以有着如此强大的公信力，正是因为纽北无论对谁都是本着客观公正、统一原则的基础之上。
现在阁下竟然要求纽北打破这一原则，要求纽北的规则应该随着时代的变化而变化？
如果这样，每个人去纽北都说自己是量产车，只是还没拿到欧盟的认证，纽北说你们自己随便。
那纽北还有今天这样的公信力吗？

图3，不管最终认证结果如何，都改变不了仰望U9在纽北跑的是一辆真正的量产车？
还是那句话，你去跑纽北，正是因为信任纽北的公信力，想以纽北的公信力做背书。
你不能一边信任该组织的公信力，一边质疑该组织的认定，对不对？

这段话最后部分，阁下还不忘用“立场”来扣帽子。
言外之意支持就是好人，质疑就是别有用心？
这里我又要赞扬一下小米汽车了。

包括我在内的许多人，夸赞过无数次小米的纽北成绩。
我夸赞小米汽车的纽北之旅，单纯只是因为小米的成绩好吗？
当然不是，比小米快的还有不少。
夸赞小米更多的是因为小米实事求是，尊重纽北的规则。没有要求纽北改变规则。
规则的改变，往往就意味着公信力的丧失。
小米完完整整公布了自己做了哪些改动，全程公开透明，所有信息一目了然。

我夸赞小米的时候，阁下又是怎么判断我立场的呢？

将来这辆车能不能通过认定，是将来的事。
将来通过了，到那一刻我也会认认真真像夸赞小米SU7一样夸赞仰望U9。

最后，我很想真诚的请教阁下一个问题。
在纽北现有规则体系下，截至到今天2024年12月8日，这辆跑纽北的U9，纽北官方认为他目前属不属于量产车？