微距镜拍摄到的《上虞帖》定为唐代摹本的证据。
11月13日，获观王羲之《上虞帖》（唐摹本）真迹。王羲之并无真迹传世，唐人以硬黄纸“双钩廓填”的摹本，公认接近原貌。上海博物馆藏《上虞帖》是南唐后主李煜及宋徽宗旧藏，北宋原装，宋徽宗瘦金体泥金题签“晋王羲之上虞帖”（图2），并有“御书”葫芦印（图13）、双龙印（图2）等“宣和七玺”之六。

而最终确定《上虞帖》是唐代摹本的是左上角、右上角的“集贤院御书印”墨印（图1、图2）和左下角的“内合同印”（图3）。

据上博单国霖回忆，1975年谢稚柳先生鉴定《上虞帖》时，第一天发现了押在宣和印玺之下的“集贤院御书印”，第二天透着阳光看到了左下角朱文印中的“内”、“合”、“同”三字，断为同属南唐内府印鉴的“内合同印”。宋人郭若虚《图画见闻志》载：“李后主才高识博……尤精赏鉴。今内府图轴……多有印篆，曰 ‘内合同印’…… ‘集贤院御书印’(此印多用墨)。” 自此确定，《上虞帖》是南唐内府旧藏，摹写的年代也被推至唐代。

经过与《淳化阁帖》中多种拓本的对比，谢稚柳认为《上虞帖》即为《淳化阁帖》中《得书帖》的祖本。1977年谢稚柳在《文物》第3期发表了《晋王羲之〈上虞帖〉唐摹本说明》，详细考证了印鉴、唐摹本与拓本的差异以及“言”字的写法（图6）等问题。当年5月，上博祝鸿范先生用软X光摄影技术拍到了更清晰的“内合同印”的影像。

现场观看时，肉眼无法辨识“内合同印”，我以为只能在X光下才能见到。回家翻看照片，发现清晰度尚可，加强一下对比度即可辨识（画质暂不考虑了），再次体会到了微距镜的威力。

另有“废纸篓”、“垃圾堆”、“酱油画”等街头轶闻，不必赘言。

#约会博物馆[超话]##博物馆##摄影##文物##看展##历史##书法##书画#