事实核查中最难的一种情形就是：“完全没头、没尾、没依据的一句话”。比如图一这种：“哈里斯为了赢得美国大选，将0元购的门槛提升至1500元额度”。

证明一件事情没有发生是最难的，因为你不可能说“经过检索，没有这种说法”，因为检索这件事情太主观，能力也相差太大，不能你说没有就没有，万一别人检索就有了呢？所这种陈述在平台角度是不会予以认可的。可事实上很多流传广泛的谣言又都是这种形式，因为傻子足够多，而这些内容又是他们刚好看得懂的、希望相信的。

所以，从事实核查以及平台审核的角度来说，要如何去对这类谣言进行事实核查呢？我觉得最好的方式就是平台主动介入，以社区附注的形式提醒该内容的谣言风险。并在有更多事实证据后取消提醒或者确认虚假。这种工作对个人账户来说太难了。

那么说回例子里这条内容，如果是我来做核查就会集中在以下几点：
1、哈里斯作为总统候选人，没有权力提高盗窃重罪门槛；
2、即便当总统也没有这个权力，因为各州的盗窃重罪标准是由各州自行确定的；
3、0元购的说法本身也是错误的，因为这个所谓门槛是”重罪“门槛，并不代表不到额度不受处罚。我国也有认定盗窃罪的标准“盗窃公私财物，数额较大的” 这个较大的标准是“一千元至三千元“。你会在国内说1000元以下可以0元购吗？
无奈的是，这种陈述平台在审核的时候十有八九是不会被通过的。

所以，从平台来说，对于这类的误导性内容有什么更好的处理建议吗？@围脖侠 @来去之间